隨著軟件工業(yè)不斷發(fā)展，各種各樣的模型不斷涌現(xiàn)或退出歷史舞臺。早期從不同角度提出的各種設計表示方法(常常以發(fā)明者的名字來命名)目前似乎已經(jīng)聚合成為UML這種被廣泛接受的標準，結(jié)構(gòu)化設計方法也正在讓位于面向?qū)ο笤O計等更受歡迎的方法學，這種變化在更高層次的全局性開發(fā)方法學方面同樣進行著。
傳統(tǒng)意義上的軟件方法學描述通?！澳軌颉碧幚砣魏未笮〉?a href="http://www.vanceur.cn/" target="_blank">項目，而實際上真正的困難就來自于如何對這些方法加以裁剪以適合較小的項目。針對這種理論與實際的脫節(jié)現(xiàn)象，國際上一些著名的軟件工程專家提出所謂“重(heavy)”方法和“輕(light)” 方法之分，試圖為快速發(fā)展的軟件工業(yè)探尋更切合實際的解決方法。
所謂“重”方法，就是指形式化的、戒律森嚴的軟件工程方法學——不僅指這些方法所生成紙文檔重量，還意指管理資源投入、QA評審的程度和開發(fā)人員被要求遵守的嚴格流程。相對的，諸如快速應用開發(fā)(Rapid Application Development，簡記為RAD)和原型方法等則可以被稱為“輕”方法——不僅是因為這些方法傾向于產(chǎn)生最小數(shù)量的紙文檔，還因為其將管理資源投入最小化。不幸的是，1990年代的許多RAD項目在方法學上采取了過“輕”的處理以至于幾乎不存在什么方法，這些項目常常退化為雜湊式作坊開發(fā)，實質(zhì)上根本沒有任何文檔。 顯然，需要在兩種極端方法之間找到平衡點。
輕方法代表了一種有意識的風險防護方法，依據(jù)不同風險在與開發(fā)相關的各種活動中投入相應時間、資金和資源。例如，進行多少需求分析工作才算是過多，擬或過少?針對一個幾百個需求的開發(fā)項目而言，一個需求分析“輕”方法(requirements-light approach)可能是由將每一個需求通過一個簡潔的句子加以文檔化的行為所組成，一個需求分析“中”方法(requirements-medium approach)可能要求對每個需求通過一段描述性文本來文檔化，而一個需求分析“重”方法(requirements-heavy approach)則可能要求詳細的UML模型、數(shù)據(jù)元素定義和每個對象方法的形式化描述。
究竟選擇需求分析的“輕”方法還是“重”方法很大程度上受到公司產(chǎn)品上市時間或合同期限壓力的影響。同時，公司雇員的流動率也是一種影響因素：作為形式化開發(fā)過程的理由之一認為，如果有一份詳細的文檔來記錄需求、設計和編碼，那么一旦在項目進行中關鍵開發(fā)成員離職所造成的混亂將會被盡量減小。
然而，盡管1970年代和1980年代的系統(tǒng)生命周期預期為十年或二十年，也許Interbet時代的網(wǎng)絡公司更愿意正式承諾其電子商務應用僅持續(xù)一年，然后被廢棄或完全重寫。如果正是這種情況，并且如果下一代應用預期與當前應用存在質(zhì)的差異，那么僅僅為了達到SCM-CMM三級就遵循需求分析“重”方法還真的有意義嗎?
同樣地，針對設計和測試工作采用什么樣的形式化和嚴格程度才是合適的呢?與項目管理有關的時間匯報、進展匯報、狀態(tài)會議及其他常見活動又如何呢——尤其針對那些僅持續(xù)一周或兩周的項目?這些問題總是相互關聯(lián)的，但是一些傳統(tǒng)上被接受的答案卻需要至少每隔幾年重新審視一下，因為成本-收益參數(shù)正在隨著商業(yè)環(huán)境、技術和軟件開發(fā)人員的變化而不斷變化。
輕方法還重新審視了歷史上有關投入資源在需求分析的假定，以及投入資源在過程改進的假定。1981年Barry Boehm在他的經(jīng)典著作“軟件工程經(jīng)濟學”(Software Engineering Economics)中指出了一項驚人發(fā)現(xiàn)，即如果我們在項目的系統(tǒng)分析階