最近幾年隨著創(chuàng)業(yè)風(fēng)氣的發(fā)起，已經(jīng)涌起創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目外包公司的興起，將軟件項(xiàng)目中的全部或部分工作發(fā)包給提供外包服務(wù)的企業(yè)完成的軟件需求活動(dòng)，已經(jīng)不僅僅局限為了降低成本，更多的是為了解決自己雇傭技術(shù)人員或者無(wú)法管理技術(shù)人員的難題。
大體上，我將軟件外包的形式分成三種。第一種形式是外資企業(yè)在華等低成本國(guó)家成立新的研發(fā)中心。研發(fā)中心雖然名譽(yù)上是總部的分枝機(jī)構(gòu)，但所從事的研發(fā)工作通常不會(huì)是高精尖的內(nèi)容。很顯然，由于所設(shè)置的分支機(jī)構(gòu)在公司制度和企業(yè)文化上完全采用總部的，因而這種外包形式在軟件的質(zhì)量控制上能與總公司的完全匹配?？梢韵胂?，這種外包形式的成本相當(dāng)?shù)母甙骸?/span>
第二種軟件外包形式是人員外包。即外包公司出人參與到合同公司(即雇用外包公司的公司)的項(xiàng)目中，除了外包人員的薪資由外包公司承擔(dān)外，外包人員在軟件項(xiàng)目的參與形式與合同公司的正式員工沒(méi)有任何的區(qū)別。從合同公司的角度來(lái)看，這種形式的質(zhì)量控制與前面提到的第一種形式?jīng)]有差別，能與總公司的質(zhì)量控制水準(zhǔn)保持一致。合同公司采用這種外包形式的好處是，一旦公司要裁員的話(huà)，可以選擇與外包公司終止合同，不需額外地支付裁員費(fèi)用。從外包公司的角度來(lái)看，這種形式的好處是對(duì)于人員的管理相對(duì)簡(jiǎn)單，但顯式利潤(rùn)比后面的第三種形式卻要低。
第三種軟件外包形式是項(xiàng)目外包。即合同公司將某個(gè)軟件項(xiàng)目完全交由外包公司去開(kāi)發(fā)，這種外包形式在質(zhì)量控制上是最容易出現(xiàn)問(wèn)題的。在這種外包形式中，合同公司所支付的費(fèi)用并不象形式二那樣，以人為單位進(jìn)行計(jì)算，而是逐個(gè)按項(xiàng)目所需的開(kāi)發(fā)時(shí)間加以計(jì)酬。因此，這種方式所面臨的第一個(gè)問(wèn)題，是如何合理地估算項(xiàng)目開(kāi)發(fā)時(shí)間。出于利益的考慮，外包公司會(huì)傾向于將工作量估高，而合同公司則設(shè)法壓縮。
這種形式由于項(xiàng)目的質(zhì)量控制完全由外包公司承擔(dān)，在合同公司不大力從技術(shù)和管理上進(jìn)行約束的話(huà)，很難獲得高質(zhì)量的軟件產(chǎn)品，在運(yùn)作的過(guò)程中也相對(duì)容易出現(xiàn)扯皮現(xiàn)象，從而影響開(kāi)發(fā)效率。從外包公司的角度來(lái)看，這種形式的顯式利潤(rùn)更高，但由于對(duì)項(xiàng)目管理需要付出不小的成本，我懷疑這種形式的最終利潤(rùn)還不如第二種外包形式。
基于軟件的特殊性，我想一個(gè)企業(yè)不會(huì)將一個(gè)軟件項(xiàng)目分開(kāi)分別發(fā)包給幾個(gè)軟件公司各自來(lái)開(kāi)發(fā)的，如果直接從發(fā)包的企業(yè)外包軟件的話(huà)，應(yīng)當(dāng)可以總包的。從大量的報(bào)道來(lái)看，我們國(guó)家的軟件公司基本是從其他軟件企業(yè)分包而來(lái)的業(yè)務(wù)，這也就使國(guó)人產(chǎn)生了軟件外包就是從軟件企業(yè)分包業(yè)務(wù)的錯(cuò)覺(jué)。
做軟件分包，為國(guó)外大型軟件企業(yè)提供軟件外包服務(wù)，就像民工為包工頭做工一樣，只是在做軟件外包最底層部分的編碼工作。如果一直做軟件外包中的分包，對(duì)產(chǎn)品不能擁有任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也始終沒(méi)有任何技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。從軟件外包的內(nèi)容看，凡是被分包出去的，都是軟件系統(tǒng)非核心的內(nèi)容。核心內(nèi)容和技術(shù)都被總包的大型軟件開(kāi)發(fā)商牢牢控制著。