近日，某自媒體與聯(lián)想之間有關(guān)聯(lián)想CEO楊元慶是否稱職（合格）的論戰(zhàn)引發(fā)了業(yè)內(nèi)的高度關(guān)注。究竟誰是誰非，業(yè)內(nèi)也是各執(zhí)一詞，雖然同處行業(yè)之中，但由于我們既不是資深的某自媒體人，尤其是曾經(jīng)計(jì)劃為聯(lián)想著書立傳的某資深自媒體人（至少對于聯(lián)想歷史和發(fā)展有深入的了解），也不是聯(lián)想集團(tuán)（可以拿到相對最準(zhǔn)確和權(quán)威的歷史財(cái)報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)），所以我們自然不能妄加評價(jià)誰是誰非。不過有一點(diǎn)是在這場論戰(zhàn)中的事實(shí)存在且毫無爭議的，那就是論戰(zhàn)中的這個(gè)某資深自媒體人在關(guān)鍵的某個(gè)時(shí)間段的聯(lián)想財(cái)報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中出現(xiàn)了錯(cuò)誤，盡管后來該自媒體人特意發(fā)文予以更正并致歉，但我們想說的是，作為一個(gè)業(yè)內(nèi)知名且資深，尤其是曾經(jīng)要為聯(lián)想著書立傳的自媒體人，理應(yīng)知道有些錯(cuò)誤是萬萬不能犯的，不管是出于什么理由（大家都懂的）。
既然爭論的焦點(diǎn)是在楊元慶是否是合格的聯(lián)想CEO上，那么接下來就來說說楊元慶，不過事先聲明的是，我們的評價(jià)僅限于其在聯(lián)想任CEO某個(gè)我們相對比較熟悉的階段，難免以偏概全，所以僅是我們自己的主觀認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)，自當(dāng)是拋磚引玉。
提及聯(lián)想，直到今天，盡管其通過并購摩托羅拉移動(dòng)和IBM x86服務(wù)器業(yè)務(wù)進(jìn)入到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的智能手機(jī)和企業(yè)級市場謀求業(yè)務(wù)的多元化和轉(zhuǎn)型，且在上述全球市場中分列第四和第三位，但業(yè)內(nèi)首先想到的聯(lián)想還是一家PC廠商，事實(shí)也的確如此，這從其最新的財(cái)報(bào)中PC仍是其營收和利潤的大頭可見一斑。
其實(shí)聯(lián)想早在2000年時(shí)就嘗試過多元化的戰(zhàn)略。當(dāng)時(shí)正值美國互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)潮最瘋狂之時(shí)，聯(lián)想高調(diào)進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，以期在PC產(chǎn)業(yè)之外，尋找新的營收和利潤的增長機(jī)會(huì)。例如出資5000萬元?jiǎng)?chuàng)辦新東方教育在線，投資1億元?jiǎng)?chuàng)建門戶網(wǎng)站FM365.COM，耗資3億元收購財(cái)經(jīng)網(wǎng)站贏時(shí)通40%股權(quán)等一系列進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)舉措的實(shí)施。
以FM365為例，根據(jù)當(dāng)時(shí)的設(shè)想，基于聯(lián)想每年數(shù)百萬臺(tái)的電腦銷量，通過與電腦捆綁的方式引入互聯(lián)網(wǎng)，聯(lián)想為接入用戶在互聯(lián)網(wǎng)的起點(diǎn)準(zhǔn)備了一個(gè)入口網(wǎng)站，這個(gè)網(wǎng)站就是FM365.COM。該網(wǎng)站負(fù)責(zé)聚集最好的內(nèi)容和服務(wù)，吸引和留住人流，然后在這個(gè)平臺(tái)基礎(chǔ)上發(fā)展網(wǎng)絡(luò)廣告和電子商務(wù)。但是，網(wǎng)站之后的實(shí)際運(yùn)行狀況與最初的設(shè)想相去甚遠(yuǎn)，加之當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)廣告模式遠(yuǎn)未成熟和隨后而來的互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破裂，在瘋狂砸進(jìn)數(shù)億元之后的2003年底，以FM365的悄然關(guān)閉為標(biāo)志，我們所熟知的聯(lián)想的第一次多元化戰(zhàn)略以失敗告終，隨之而來的是聯(lián)想互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)部門壯士斷腕式般的裁員。對此，聯(lián)想“教父”柳傳志在反思其中的教訓(xùn)時(shí)曾言：互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)當(dāng)時(shí)與其擅長的IT硬件制造業(yè)（主要是指PC）相差甚遠(yuǎn)，聯(lián)想在制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)無法運(yùn)用于虛擬的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。
反思聯(lián)想第一次多元化戰(zhàn)略的失利，我們認(rèn)為這與當(dāng)時(shí)楊元慶激進(jìn)的戰(zhàn)略思想密切相關(guān)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)聯(lián)想PC業(yè)務(wù)盡管在中國市場已經(jīng)位居第一位，但遠(yuǎn)未達(dá)到今天其在中國市場如此大幅領(lǐng)先的地位，換言之，就當(dāng)時(shí)的PC產(chǎn)業(yè)來說，聯(lián)想仍有相當(dāng)大的增長空間，但楊元慶卻選擇了一個(gè)聯(lián)想并不熟悉且毫無優(yōu)勢可以借鑒和發(fā)揮的領(lǐng)域。在激進(jìn)的戰(zhàn)略遭遇失敗之后，楊元慶再次將業(yè)務(wù)和戰(zhàn)略重心收回到PC業(yè)務(wù)中，我們更愿意將此稱之為楊元慶的第一次復(fù)盤，即做出了正確的戰(zhàn)略選擇。
但隨后楊元慶的激進(jìn)戰(zhàn)略再次發(fā)作，那就是并購IBM PC業(yè)務(wù)。之所以稱為激進(jìn)，是因?yàn)槁?lián)想當(dāng)時(shí)的體量和實(shí)力對于能否整合并購來的IBM PC業(yè)務(wù)不僅在聯(lián)想內(nèi)部，在業(yè)內(nèi)均引起了強(qiáng)烈質(zhì)疑，故這次并購被稱為典型的