2150萬美元的專利許可費(fèi)，雙方也因此結(jié)束全球的專利戰(zhàn)。
律師點(diǎn)評(píng)
因?yàn)槠邢蓿P者對(duì)本案簡(jiǎn)單的做三點(diǎn)評(píng)論。
第一，Vringo用了典型的專利運(yùn)營公司的策略，在歐洲和其他地區(qū)起訴中興。特別在歐洲可以用海關(guān)扣押這個(gè)高殺傷力的法律武器，迫使被許可人和解簽約。同時(shí)，中興的大局觀非常不錯(cuò)，在中國提交發(fā)壟斷或?qū)＠V訟，爭(zhēng)取和解的有利籌碼。這也是筆者之前多次提到過中國公司在海外遇到專利訴訟可以考慮聲東擊西的策略。
但是因?yàn)閂ringo只是專利運(yùn)營公司，在中國沒有產(chǎn)品也沒有其他商業(yè)行為，所以和高通的情況截然不同，中國的發(fā)壟斷訴訟和調(diào)查對(duì)Vringo沒有太大的殺傷力。說的通俗點(diǎn)，即使Vringo在中國敗訴，判決也很難在美國執(zhí)行。
第二，誠信非常重要。不管在中國還是美國，大陸法系還是普通法系，法律最終都是維持正義和追求公平。而且在美國訴訟過程中，一些小事上處理得不到位可能導(dǎo)致法官對(duì)某個(gè)當(dāng)事人印象不好，認(rèn)為其沒有誠信，導(dǎo)致全盤皆輸。
其實(shí)Vringo作為專利運(yùn)營公司，在美國現(xiàn)在積極打擊專利流氓的大環(huán)境下，被認(rèn)可的難度比較大。但是在本案中，做事中規(guī)中矩，誠信度贏得了法官的認(rèn)可。反而中興，判決書里提到的表現(xiàn)不佳，在法官前面失去了誠信，所以判決對(duì)其非常不利。如果中興一開始就同意讓郭先生在香港接受訊問取證，地方法院也許也會(huì)同意。
最終正是因?yàn)槿∽C上的短板使中興處于非常被動(dòng)的地位， Vringo于是利用這個(gè)程序上的優(yōu)勢(shì)，成功迫使中興和解。令人嘆息的是，本案的重心居然不是在實(shí)質(zhì)性法律點(diǎn)上的辯護(hù)，反而是程序上的爭(zhēng)議。
第三，雖然Vringo拿到了2150萬美元，但是Vringo真正勝利了嗎？3年前Vringo開始啟動(dòng)這個(gè)全球?qū)＠麘?zhàn)時(shí)，它的市值是3億美元，而如今它的市值不到3000萬美元。也許，中興的“用戰(zhàn)爭(zhēng)制造和平”的策略在某種意義上來講還是成功的。