中國公司中興通訊股份有限公司【股票名稱“中興通訊”（000063.SZ）】與美國公司Vringo展開的這場全球?qū)＠麘?zhàn)，是個(gè)耐人尋味的案子，值得中國公司借鑒。
根據(jù)律師解讀，雙方糾紛，最終是因?yàn)槿∽C上的短板使中興處于非常被動(dòng)的地位， Vringo于是利用這個(gè)程序上的優(yōu)勢，成功迫使中興和解。令人嘆息的是，本案的重心居然不是在實(shí)質(zhì)性法律點(diǎn)上的辯護(hù)，反而是程序上的爭議。
當(dāng)然，事后諸葛亮誰都可以做，但是訴訟過程中戰(zhàn)局錯(cuò)綜復(fù)雜，局勢瞬息萬變，當(dāng)事人在某個(gè)特定情況下的考慮和衡量外人很難了解，所以應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人多一份寬容和理解！
文／梅雷
2015年12月18日，中興和Vringo向美國紐約州南區(qū)聯(lián)邦地方法院（以下簡稱“地方法院”）提交法庭文書，結(jié)束了雙方的訴訟。在此之前，Vringo于2015年12月9日宣布和中興達(dá)成全球和解，中興同意支付給Vringo2150萬美元的專利許可費(fèi)。
而且，在Vringo給美國證監(jiān)會(huì)的報(bào)表上有披露，中興這筆款項(xiàng)要在2015年12月22日或之前支付。由于此案是庭外和解，根據(jù)美國法律，中興不可以上訴。
案件回顧
本案引起公眾的關(guān)注是因?yàn)樵?015年8月12日，美國地方法院頒布了一份27頁的判決意見書（“Memorandum Opinion”，以下簡稱“判決書”），案件是Vringo訴中興案（案件號(hào)14-cv-4988）和中興訴Vringo案（案件號(hào)15-cv-0986）兩案合審案。
本案源于雙方的全球?qū)＠m紛。中興爭辯其法務(wù)總監(jiān)（“chief counsel”）郭小明不能入境美國接受Vringo的詢問取證（“deposition”），原因是美國聯(lián)邦政府正在針對(duì)中興是否有非法販賣來源于美國的設(shè)備到伊朗進(jìn)行刑事調(diào)查，而郭先生有可能一入境就會(huì)被拘留或逮捕（“detained or arrested”）。
地方法院拒絕接受中興的這個(gè)理由，堅(jiān)持要求郭先生到美國接受詢問取證。令人驚訝的是，這份27頁的判決書詳細(xì)描述了中興和Vringo正在進(jìn)行的全球?qū)＠麘?zhàn)爭的來龍去脈。其中故事涉及專利、反壟斷、合同、刑法等法律，精彩迭出堪比好萊塢大片。
中興和Vringo的全球糾紛
首先看一下這兩個(gè)法律界好萊塢大片的主角。
中興，當(dāng)然大家比較熟悉，是總部在中國深圳的一個(gè)通訊公司，是中國五大和全球十大智能手機(jī)制造商之一。Vringo是美國紐約的一個(gè)納斯達(dá)克上市的專利運(yùn)營公司，擁有600多個(gè)專利。
事件還得追溯到2012年8月，Vringo頒發(fā)股票融資2200萬美元從諾基亞公司破產(chǎn)拍賣時(shí)購買了500多個(gè)專利，其中至少有7個(gè)專利被認(rèn)為是無線通信的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。Vringo必須依照公平合理不歧視（以下簡稱“FRAND”）的原則許可這些標(biāo)準(zhǔn)必要專利。
2012年10月開始，Vringo在澳大利亞、巴西、法國、德國、印度、馬來西亞、荷蘭、羅馬尼亞、西班牙和英國等國家起訴中興專利侵權(quán)。
2013年末，中興和Vringo同意見面談判和解事宜。
2013年11月26日，Vringo提供給中興一份保密協(xié)議。
2013年12月9日，中興簽署這份保密協(xié)議，有效日從2013年12月6日開始。該保密協(xié)議規(guī)定任何和談判相關(guān)的文書和信息為保密信息，禁止雙方在目前或?qū)淼脑V訟中使用這些保密信息。雙方同意如有爭議用紐約法解釋保密協(xié)議和在紐約州的法庭起訴。
2013年12月10日，中興和Vringo見面談判。Vringo做了40頁的演示，同時(shí)提供了和解方案。所有文件的每一頁都注明是保密文件。