投資優(yōu)酷土豆、愛奇藝進(jìn)入視頻業(yè)務(wù)；入股美的進(jìn)入智能家電市場；投資是世紀(jì)互聯(lián)切入云服務(wù)市場等這些投資和擴(kuò)張的報(bào)道甚至超過了對于小米的關(guān)注，加之小米之前憑借性價(jià)比的策略終使其今年進(jìn)入全球智能手機(jī)市場前三（出貨量計(jì)算）的市場效應(yīng)，無疑使得業(yè)內(nèi)對于小米的投資和擴(kuò)張有了很好的支撐。
不知業(yè)內(nèi)是否注意到，發(fā)展到今天的小米與亞馬遜已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)南嗨菩院涂杀刃裕?/span>
首先二者都是以擴(kuò)大營收作為主要商業(yè)模式（利潤已經(jīng)不重要，亞馬遜幾乎是零利潤，而小米的利潤率也極低，僅為1.8%）；
其次均以所謂與主業(yè)（例如亞馬遜的電商會員和小米的生態(tài)系統(tǒng)）的相關(guān)性為由投資多個領(lǐng)域，尤其是快接近盈利點(diǎn)時(shí)，馬上投資；
第三是新投資的這些領(lǐng)域（例如亞馬遜的Kindle硬件、視頻游戲、云計(jì)算、無人機(jī)和小米的系列智能硬件，云服務(wù)、視頻內(nèi)容）能否促進(jìn)主業(yè)的發(fā)展無法或者說很難證明；
第四是新投資的這些領(lǐng)域能否盈利未知，但血本無歸的失敗屬于正常（亞馬遜CEO貝索斯之前稱）；
第五是部分投資者仍認(rèn)可這種模式，甚至將其譽(yù)為產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新者；最后也是最為重要的是，亞馬遜的零利潤模式不知何時(shí)才能掙到錢，也許永遠(yuǎn)也掙不到錢，充其量是微利。
我們似乎無從或者沒有資格去質(zhì)疑亞馬遜的商業(yè)模式是否值得借鑒或者具有什么創(chuàng)新性，我們甚至懷疑貝索斯所倡導(dǎo)的這種模式含有一定的欺騙性。但有一點(diǎn)是可以肯定的，效仿亞馬遜模式遠(yuǎn)比效仿蘋果模式要容易得多。
因?yàn)樗圆粩嗤顿Y換取規(guī)模的方式（不知投入和產(chǎn)出成正比）巧妙地回避了每個企業(yè)最大的商業(yè)挑戰(zhàn)，那就是最大限度地盈利（利潤和利潤率）。
小米在布一盤永遠(yuǎn)下不完的棋？
而雷軍似乎早從亞馬遜身上悟出了這種模式對于自身的利益所在。在以投資掩飾其在智能手機(jī)市場競爭和盈利能力下降的同時(shí)，又為投資者塑造出一個中國的亞馬遜。
即間接告之投資者，不要以利潤來衡量小米，更不要因此斷定小米的未來，小米的未來在于更多基于未來的投資，至于這些基于未來的投資何時(shí)帶來利潤和利潤率的提升，還是在未來。那么未來有多遠(yuǎn)呢？在未來。
當(dāng)業(yè)內(nèi)還在爭議小米模式已經(jīng)失效和為其公布的低利潤率沾沾自喜時(shí)，人家小米已經(jīng)為自己找到了一個對手永遠(yuǎn)打不敗的模式，即亞馬遜模式。從這個意義上看，小米巴不得說自己的利潤率低，以為其更像亞馬遜模式找到更能說服業(yè)內(nèi)和投資人的理由。
如果把這種模式的發(fā)展比做一盤棋的話，雷軍領(lǐng)導(dǎo)的小米現(xiàn)在下的這盤棋將是一盤永遠(yuǎn)下不完且沒有對手的棋。當(dāng)然前提是大洋彼岸的亞馬遜的模式依然受到投資人的認(rèn)可。不過需要提醒雷軍的是，今年投資人似乎已經(jīng)對亞馬遜模式產(chǎn)生質(zhì)疑，股價(jià)已累計(jì)下滑了30%多，但貝索斯之前依舊很任性地認(rèn)為它的模式?jīng)]有問題，且要堅(jiān)持下去，直到退休。
由此看，如果說雷軍之前所言的小米的成功主要靠的是運(yùn)氣的話，那么至少未來一段時(shí)間小米的運(yùn)氣猶存，但話又說回來，誰都知道，運(yùn)氣再好，也有用光的時(shí)候不是嗎？（原文標(biāo)題：1.8%利潤率背后：小米在布一盤永遠(yuǎn)下不完的棋？）