，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?！?/span>
也就是說，如果侵犯著作權(quán)（主要是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）的事實是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就不能裝做看不見，或以不知道侵權(quán)的理由來推脫責(zé)任；在這樣的情況下，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不移除侵權(quán)信息，就算著作權(quán)人沒有發(fā)出過通知，也應(yīng)該認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道第三方是侵權(quán)的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
如果從標(biāo)準的嚴厲性程度來看，該原則并非遠高于一般侵權(quán)行為中的過錯認定標(biāo)準。相反，在實際判例中，必須要符合如下的標(biāo)準：用戶上傳的內(nèi)容或被鏈接的內(nèi)容的侵權(quán)性質(zhì)，已經(jīng)非常明顯，像一面鮮亮色紅旗，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者又能夠看到這些內(nèi)容，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者當(dāng)然不能采取不聞不問、視而不見的“鴕鳥政策”，就如同將頭埋入泥土之中一樣，放任侵權(quán)內(nèi)容的傳播。
“紅旗原則”的判例
Dr.2還是舉“土豆網(wǎng)”的例子吧，上文提到的土豆網(wǎng)曾經(jīng)依靠“港灣原則”贏得兩次訴訟，但在2012年的一次訴訟中，無法再次如愿駛?cè)氡茱L(fēng)港。
美食類紀錄片《舌尖上的中國》由央視攝制，2012年5月開播后引發(fā)強烈社會反響。央視國際隨后發(fā)現(xiàn)土豆網(wǎng)在節(jié)目播出期間未經(jīng)許可提供在線點播服務(wù)，并于2012年8月訴至法院，請求判令被告賠償經(jīng)濟損失80萬元及為調(diào)查取證所支付的合理費用5萬元。
上海市閔行區(qū)人民法院和上海市第一中級人民法院（二審，2013年12月31日作出判決）經(jīng)審理后認為：涉案作品是我國著作權(quán)法規(guī)定的類似電影攝制方法創(chuàng)作的作品，應(yīng)受《著作權(quán)法》保護。土豆網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)于作品熱播期內(nèi)在其經(jīng)營的網(wǎng)站上，提供點播服務(wù)，是典型的侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。雖然土豆網(wǎng)再次辯稱：其只是提供存儲空間服務(wù)，涉案作品系網(wǎng)友上傳，但未提供證據(jù)證明；且有關(guān)實際上傳者的信息屬于其可以自行掌控和管理范圍之內(nèi)，理應(yīng)由其舉證，但由于其自行刪除原始數(shù)據(jù)導(dǎo)致該事實無法查明，應(yīng)對此承擔(dān)不利后果。
據(jù)此判決全土豆公司賠償央視網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)濟損失24萬元，合理費用8000元。即使從顯而易見的事實中，我們也能做出判斷，如果你的客戶盜版上傳了一個老節(jié)目，點擊率比較低，那你沒有發(fā)現(xiàn)也算“情有可原”。但是“舌尖”熱播，顯然是視頻行業(yè)從業(yè)人員都知道的事實，而且即使真的是由網(wǎng)友進行上傳的話（且不管該神通廣大的網(wǎng)友如何第一時間就能獲得高清版，可以同步播出），但是由于點擊率飆升，排名前幾位，并為該網(wǎng)站獲得了很多的流量，而做為土豆網(wǎng)，你有技術(shù)團隊和數(shù)據(jù)引擎，一定已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個情況。因此你顯然知道或者應(yīng)當(dāng)知道這個侵權(quán)的事實，無法視而不見，也無法自圓其說。
微信公號盜版為什么不能適用于“港灣原則”？
答：一句話，因為它并非是第三方平臺，一切都是你自己干的！
網(wǎng)絡(luò)里層出不窮的著作權(quán)侵權(quán)也同樣出現(xiàn)在微信公號里。有的文章沒有經(jīng)過原作者同意，稍加改動或原封不動地出現(xiàn)在某些微信公眾賬號里，這些文章抹去來源和原作者，搖身變成該微信號的原創(chuàng)文章供讀者閱讀，吸引關(guān)注。我們先來看一個判例。
今年9月3日，廣東省中山市第一人民法院對廣東首例微信侵權(quán)糾紛案進行判決，認定被告中山暴風(fēng)科技微信公眾號的擅自轉(zhuǎn)載行為侵犯了原告中山商房網(wǎng)的著作權(quán)，判令被告賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失！
結(jié)合該判例來分析一下：
1、只有平臺方才有可能符合“港灣原則”的適用主體，但是所有微信公號上的文章并不會有任何第三方進行上傳，都是你自己或者你的團隊做的，那就說明你們知道或應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)載文章的版權(quán)方（簡單百度就能發(fā)現(xiàn)，你不愿意做并不能成為免責(zé)的理由），而這恰恰符合“紅