,很多司機(jī)邊開車邊刷打車軟件,從而造成的安全隱患也備受公眾的詬病?！盁o論滴滴還是快的,都無法約束司機(jī)的這種行為,實(shí)際上,他們是在變相鼓勵(lì)司機(jī)這樣去做?！睆堃惚硎?“再有就是社會(huì)信用問題也亟待解決,一些已經(jīng)叫了車的乘客,看到身旁有空車會(huì)出現(xiàn)爽約的現(xiàn)象?！?/span>
不過,在業(yè)內(nèi)人士看來,監(jiān)管應(yīng)該有度?！按蜍嚾绻且粋€(gè)市場的問題,則應(yīng)當(dāng)更多地還給市場自由?！苯ЬР┦吭诮邮苄氯A網(wǎng)采訪時(shí)認(rèn)為,政府監(jiān)管是不能影響市場行為的。監(jiān)管可以對(duì)一些不規(guī)范的行為,如盈利主體的惡意競爭,或是乘客的“爽約”行為作出規(guī)定,而不是限制市場行為。艾媒咨詢CEO張毅也表示,適當(dāng)?shù)恼O(jiān)管,會(huì)讓新科技發(fā)展得更好,但不能將其扼殺掉。
張毅舉例稱,如同私家車要納入統(tǒng)一管理一樣,打車軟件也需要加強(qiáng)管理。但除了對(duì)車輛的運(yùn)營資質(zhì)、違章、年審等需要管理外,車輛去哪里出游還需要管理嗎?
江晶晶認(rèn)為,在不影響市場經(jīng)濟(jì)行為的前提下,監(jiān)管對(duì)打車軟件未來的布局是有利無害的,甚至可以幫助這兩家打車軟件更快獲得收益。
“誰先退出,誰先死亡”
在滴滴、快的補(bǔ)貼“斷糧”時(shí),打車軟件的商業(yè)化模式卻仍處在試水階段。張毅對(duì)記者表示,兩大公司嘗試過的商業(yè)模式是APP應(yīng)用免費(fèi),在O2O或者手機(jī)衛(wèi)士上實(shí)行增值服務(wù),收取一定費(fèi)用,這在理論上是可行的。
然而,繁華落盡,打車軟件活躍度驟然下降,有觀察人士不留情面地指出,“靠現(xiàn)金補(bǔ)貼拉攏起來的用戶缺乏起碼的忠誠度”,打車軟件只能靠外部輸血維生,因此一旦發(fā)生了資金鏈斷裂,無疑將被淘汰出局。
燒出來的繁榮難以持續(xù)。因此,在乘客紛紛離場之后,如何“造血”才是兩大打車軟件的當(dāng)務(wù)之急。
江晶晶認(rèn)為,兩大打車軟件背后是BAT巨頭之二,這就決定了他們是典型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)——前期很長一段時(shí)間都處于燒錢階段,后期才能從日益擴(kuò)大的客戶群體中思考如何獲得收益?！斑@種情況下,誰在投資階段退出,就意味著放棄了這個(gè)市場的客戶,甚至死亡。目前的盈利與否不是決定它未來發(fā)展,或是后期追加投資的決定因素?！彼f。
有業(yè)內(nèi)觀察人士曾指出,打車軟件收集到的精準(zhǔn)而龐大的用戶數(shù)據(jù),才是這場戰(zhàn)役的最大收獲。張毅表示,通過燒錢大戰(zhàn),移動(dòng)支付籠絡(luò)了遠(yuǎn)場和近場兩個(gè)業(yè)態(tài)的客戶,快速培育了移動(dòng)支付市場?！吨袊Ц肚逅阈袠I(yè)運(yùn)行報(bào)告(2014)》顯示,截至2013年末,我國第三方支付市場規(guī)模已達(dá)16萬億元。
如果從積淀下來的用戶中獲得收益是行業(yè)觀察人士都在思考的一大問題。張毅建議,“打車軟件如果納入政府統(tǒng)一管理,不妨對(duì)使用軟件的人做一些付費(fèi)行為,比如,對(duì)一個(gè)億的用戶每人每月收兩元錢,從而獲得某些特權(quán)。否則一味地競爭,無序地發(fā)展,最終損害的還是用戶的利益?！?/span>