相信在余額寶之后，互聯(lián)網(wǎng)金融可能會略有降溫，迫使我們從更深的層面思考，創(chuàng)新和泡沫究竟何在？IT企業(yè)如果期望切入金融，需要哪些不可或缺的基本功？
盡管人們圍繞金融互聯(lián)網(wǎng)還是互聯(lián)網(wǎng)金融有無謂的爭論，現(xiàn)在看來，本質挑戰(zhàn)是，一些IT企業(yè)，在突破金融牌照和監(jiān)管，突破資本充足率和風險管理體系，突破現(xiàn)有舊巢和慣性，以IT企業(yè)的身份介入金融服務。IT企業(yè)跨界做金融，這是現(xiàn)在正在發(fā)生的顛覆性的事情。
IT企業(yè)有其獨特的精神氣質，例如開放、交互、平等、競爭。這是其往往能以出乎意料的方式，以極迅捷的方式提供客戶體驗良好的服務。但IT企業(yè)的投機性，以及企業(yè)之間的過度競爭甚至惡意中傷也比比皆是。和IT企業(yè)相比，金融機構傳統(tǒng)保守，凡事必從資本配置，資負匹配和風險管理入手。市場反映和創(chuàng)新節(jié)奏都相對遲緩?；蛘哒f，IT企業(yè)相對輕盈，傳統(tǒng)金融相對沉重。
IT企業(yè)在切入金融服務時，仍然沿用了其習慣，即先有服務模式，然后提升客戶感受，接著爭取市場份額，最后加載盈利模式。IT企業(yè)幾乎都堅信，在一種成功的服務模式之上，探索加載商業(yè)和盈利模式都是順理成章的。舉凡Amazon, Goole，F(xiàn)acebook，whatsapp都是如此，先有超人氣，然后有好票房似乎是必然的。
這種思維顛覆了傳統(tǒng)金融，對傳統(tǒng)金融機構而言，他們小心翼翼地看待每一種金融服務的提供模式，風險管理和盈利前景，在這些都不明朗之前，最多只是淺嘗則止。至今似乎只有在信用卡行業(yè)，來自臺灣的營銷模式，采取了燒錢鋪市場之路，至今仍有許多商業(yè)銀行的信用卡業(yè)務仍在苦苦掙扎試圖達到盈虧平衡點。
先服務模式還是先盈利模式？IT和金融存在顯著差異，IT企業(yè)愿意探索出一條新路來，然后建收費站；金融企業(yè)更愿意看清此路不通還是可通，然后再走。IT企業(yè)可能會說，不嘗試走新路，你怎么知道此路不通？而金融企業(yè)則會回應說，如果此路不通，誰為失敗買單？
更輕資產(chǎn)和集聚更多年輕的野心勃勃的天才的IT企業(yè)們，毫無顧忌地就創(chuàng)新了；更重資產(chǎn)和由從業(yè)了幾十年才到達董監(jiān)高位置的金融精英們，幾乎總是對人品甚至人性充滿疑慮。
IT們創(chuàng)新了，喜新厭舊和永遠不考慮長遠的資本市場給了IT予高估值。中國的一些IT企業(yè)，例如騰訊，阿里，百度，市值在500-1000億美元之間，盈利通常不會超過20億美元；中國的大銀行和全國性銀行，市值通常在1000-2000億美元之間，盈利通常在100-400億美元。但投資者仍然將熱情給予了被視為進取創(chuàng)新代表未來的IT企業(yè)，而將冷漠給予了被視為保守謹慎改良的銀行。
考慮到昂貴的估值和期待的高增長，以及作為對金融十分陌生的新入侵者，IT企業(yè)所承受的巨大焦慮，比表面上處于周守勢的傳統(tǒng)金融機構更甚。新近中國的一些所謂互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，更多地是IT企業(yè)走下互聯(lián)網(wǎng)，到線下來嘗試切市場拉客戶。
IT企業(yè)實質性地介入了金融行業(yè)，但卻不需要遵從繁瑣的金融監(jiān)管法規(guī)，這是極大優(yōu)勢。但如果IT企業(yè)想要長久地從事金融業(yè)，建立互聯(lián)網(wǎng)金融帝國，就一定要在基本功上持續(xù)投入。例如帳戶體系和支付清算體系。因為無論你通過怎樣的科幻手段，金融服務一定需要認識兩點，一是你是誰？二是你要把錢放在現(xiàn)在還是將來？是這里還是那里？也就是說，金融一定是為真實的自然人或法人，提供資金在時間和空間配置上最優(yōu)配置的可能。
惟獨帳戶能解決“你是誰”這個本質問題。關于帳戶，我已反復強調(diào)其基本因素是基于客戶實名身份識別的金融服務帳戶。金融機構迄今建立了龐大的金融帳戶體系。反觀IT企業(yè)，可能部分電信營運商和阿里擁有一些帳戶資源。例如阿里對其電商擁有相對完整的