取一還一，剪去兩筐仍舊還回兩筐。如果剪去兩筐只還回一筐，那就不叫保險，而是叫坑蒙拐騙偷搶了。美國人的確是67歲之后才能領全額養(yǎng)老金，但誰讓他們交得就少呢。如果把美國的老年與遺屬保險稅稅率也提高到28%，而養(yǎng)老金發(fā)放額不變，那美國人還能答應67歲才領錢？
要學習美國也很好，先退錢吧
高繳費率束縛年輕人當初設計28%的繳費率，可是依照了60歲退休的標準1997年，國務院下發(fā)了《關于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》，其中提到企業(yè)繳納基本養(yǎng)老保險費一般不得超過企業(yè)工資總額的20%，個人繳納基本養(yǎng)老保險費的比例最終達到本人工資的8%。也就是說共計28%的繳費率，是在1997年制訂下的。這個繳費率既遠遠高于同年美國的10.7%，也遠遠高于世界平均水平15%?？梢娭朴嗊@樣的繳費率，并非簡單的與國際接軌，而是考慮了中國的國情，這個國情當然就包括中國人是60歲退休而不是65歲退休。
現(xiàn)在要改成65歲退休，那么繳費率得改吧？多收的錢得退吧？按60歲退休制訂的繳費率，顯然不能匹配65歲退休這個新基礎。那么繳費率應該往下調多少？按高繳費率交了錢的人如何獲取補償？這些問題才是關鍵，卻沒有看到相關部門和專家有只言片語提及。
“退休年齡”不是不能調整，但是唯有以公正為基石，才能取得民意的認可其實美國的“退休年齡”和養(yǎng)老基金繳納稅率就一直在動態(tài)變化，但是在美國卻沒有出現(xiàn)九成以上的人激烈反對這種變化的情況，原因何在？原因就在于，美國的政策無論怎樣變化，其“取之于民用之于民，取多予多，取少予少”這個基本的公正準則是不變的。而我們的公眾聽到這種變化卻強烈的感覺到一種被剝奪感，這就是我們只學別人皮毛而忽視內里的結果。