查后的信任。因此，不僅總包單位擬分包的事宜需事先征得業(yè)主同意許可，而且對工程主體結構部分必須由自己施工。否則，從合同本身而言就構成重大違約，從法律角度而言確屬合同行為、內容違法。

    除總承包合同約定的分包外，未經業(yè)主同意的分包亦屬違法分包。盡管在不少工程項目中，業(yè)主招標文件及總包合同中均明確規(guī)定不許分包，但總包單位卻仍置之不理，有的甚至將工程主體結構也分包出去。目前，鑒于我國建設領域內監(jiān)管等執(zhí)法尚不到位且其他社會復雜因素，如此嚴重的違法行為未被發(fā)現(xiàn)或雖被發(fā)現(xiàn)卻未受任何查處的現(xiàn)象確實屢見不鮮，致使不少施工企業(yè)鋌而走險，給施工質量帶來重大隱患，不僅擾亂了建筑市場秩序，而且也損害了我國法律權威，導致總包單位付出慘重代價，其負面影響不可勿視。由此，總包單位將面臨與分包合同主體違法情形基本相同的法律風險及后果。

4、掛靠或允許他人借用本企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照及資質證書承攬工程的風險?！督ㄖā返?span style="font-family:times new roman">26條第2款規(guī)定：“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或個人使用本企業(yè)的資質證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”。在當前競爭激烈且尚待完善、健全的建筑市場中，一些施工企業(yè)為了規(guī)避總包合同不許分包的約定，采取同意其他單位、個人掛靠本單位進行施工或允許其以本企業(yè)名義承攬工程的現(xiàn)象較為普遍，造成施工企業(yè)重大損失的情況時有發(fā)生，風險十分巨大。面臨的風險有：一是行政處罰。根據(jù)《質量管理條例》第61條規(guī)定：責令改正，沒收非法所得，并處工程合同價款2％以上4％以下的罰款，可以責令停業(yè)整頓，降低資質；情節(jié)嚴重的，吊銷資質證書。二是民事責任。除應承擔與違法分包合同無效的相同法律責任、后果及風險外，還應對其以被掛靠單位名義與外部發(fā)生的借款、設備租賃欠款、材料欠款及招用人員的工傷責任等承擔連帶責任，甚至有可能承擔全部責任的重大風險。

5、轉包及肢解后分包或分包人再次分包的風險。《建筑法》第28條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包名義分別轉包給他人”。第29條第3款規(guī)定：“禁止分包單位將其承包的工程再分包”。《合同法》及《招投標法》對此均有相同禁止性規(guī)定。實際操作中，少數(shù)施工企業(yè)，包括項目經理部風險意識較為淡薄，只為賺取幾個點的管理費而將所承包的工程轉包或肢解后以分包名義轉包給他人或分包人再次分包，就是所謂的“一腳踢”。有的表面上成立項目經理部，實際上僅派一兩個人到工地參與管理，甚至有的根本不派人管理，完全由接受轉包的一方施工，埋下并開啟了“殺傷力”難以預料的“定時炸彈”。一是難以保證總包合同工期、質量及安全，二是往往造成總包單位所承擔的實際損失遠遠大于原收取的管理費。行政處罰及民事責任等法律風險的承擔與違法分包法律責任、后果及風險基本相同。

6、以包代管的風險。在分包管理中，往往總包單位特別是其下屬二級單位的少數(shù)領導，誤以為分包合同訂立后分包工程出的任何事均應由分包方自行處理和承擔，與總包單位無關。故有的派一兩個人去且由其發(fā)工資；有的干脆不派人，任其自流，在發(fā)生重大問題后，才匆忙組織力量前往“救火”，以圖盡快“擺平”。在此情況下，分包工程不發(fā)生問題實屬僥幸和偶然，而發(fā)生問題則是必然的。就目前實際而言，不少分包單位總體實力較弱、隊伍素質參差不齊且普遍不高、人員構成復雜且流動性較大、管理水平相對較低，如果總包單位忽視分包管理，確實隱患巨大，給工程建設的順利進行產生重大影響及挑