業(yè)務(wù)接口的定義和部門業(yè)務(wù)劃分上自己也是爭吵不休。凱業(yè)以前沒有明確的制度將部門間的責(zé)任確定下來，現(xiàn)在AHZ系統(tǒng)要將部門責(zé)任明確下來，各部門于是便明爭暗斗，爭奪權(quán)利，推卸責(zé)任，千方百計(jì)地想擴(kuò)大自己部門的地盤。這些情況張炎都已向古田二科反映過，但他始終也拿不出一個(gè)有效的方案。
張炎覺得古田二科是個(gè)沒有組織和控制能力的人，就連他的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威性，也沒有得到部門經(jīng)理的尊重。凱業(yè)項(xiàng)目組從一開始對(duì)系統(tǒng)就抱有一種漫不經(jīng)心的態(tài)度，很大程度上也是由于古田二科沒有把壓力和責(zé)任傳遞給相關(guān)部門的經(jīng)理和員工。張炎把這些情況向北京總部做了一個(gè)完整的匯報(bào)，齊總指示說，既然凱業(yè)不肯妥協(xié)，那么全體項(xiàng)目組成員就先回來，根據(jù)這次收集到的問題再進(jìn)行一次完善的開發(fā)工作。
九、致命一擊
兩周后，張炎再次來到香港給凱業(yè)進(jìn)行第三次現(xiàn)場演示。雖說這次要比前二次順利，至少凱業(yè)對(duì)系統(tǒng)提出的一些問題都基本上得到解決，但是在諸多細(xì)節(jié)上，凱業(yè)又提出以前沒有提到過的要求，比如系統(tǒng)要能夠給市場營銷部提供更強(qiáng)大的支持功能。
此外，前兩次一直沒參與益達(dá)演示的周遠(yuǎn)也第一次露面了。在和他的討論中，張炎突然意外地發(fā)現(xiàn)AHZ系統(tǒng)存在一個(gè)重大的缺陷。雖然益達(dá)對(duì)此有不可推卸的責(zé)任，但是如果周遠(yuǎn)能夠早一點(diǎn)積極與益達(dá)合作，就不會(huì)直到現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題。張炎突然有一種泥足深陷的感覺。
十、最后通牒
2004年10月，益達(dá)收到了由凱業(yè)總裁陳維賢簽發(fā)的緊急傳真?？吞椎脑捳Z難以掩藏他對(duì)該項(xiàng)目的失望情緒，并且他還提出了三個(gè)問題：第一個(gè)問題是"直至今日合同仍未履行完畢，延期的損失如何處理"；第二個(gè)問題是"今后的實(shí)施費(fèi)由誰支付"；最后一個(gè)問題則是繼續(xù)履行合同的時(shí)間安排，如果益達(dá)不能給出明確的時(shí)間承諾的話，他就建議益達(dá)及早放棄這個(gè)項(xiàng)目。如果現(xiàn)在中止項(xiàng)目，益達(dá)的賠償金將會(huì)低于合同規(guī)定的額度，否則他們將會(huì)要求益達(dá)嚴(yán)格執(zhí)行合同的賠償條款。陳維賢的"中止項(xiàng)目"建議雖然張炎一時(shí)無法接受，但確實(shí)提醒了張炎。公司到底還要不要把這個(gè)項(xiàng)目繼續(xù)下去？繼續(xù)前進(jìn)還是撤退，這也許是現(xiàn)在最迫切需要回答的問題。
公司已為凱業(yè)項(xiàng)目花費(fèi)了85％的合同金額，即使這項(xiàng)目成功地做下來，也已經(jīng)無利可圖；公司有很多新項(xiàng)目需要完成，但正因?yàn)閯P業(yè)項(xiàng)目的牽制而不能夠正常開展；最重要的是，該項(xiàng)目什么時(shí)候能夠結(jié)束，誰也沒底，一些軟件工程師甚至對(duì)這個(gè)項(xiàng)目喪失了信心，就連齊總也開始覺得這個(gè)項(xiàng)目是個(gè)泥潭，希望益達(dá)能從中抽身出來。但是如果中止了這個(gè)項(xiàng)目，公司投入的資源就變成了沉沒成本，這是一筆很大的數(shù)字?。‖F(xiàn)在的AHZ系統(tǒng)是為凱業(yè)度身定制的，對(duì)其他公司是沒有利用價(jià)值的。并且，益達(dá)還要面對(duì)凱業(yè)的賠償條款。
又是秋雨時(shí)節(jié)，在二十二層高樓上俯看落雨的長街，張炎覺得很冷，真的很冷。
（本案例由中歐國際工商學(xué)院案例研究員陳峻松博士撰寫,目的是用來做課堂討論的題材而非說明案例所述公司管理是否有效。為保密需要,某些名稱及信息已經(jīng)過調(diào)整。版權(quán)2005,中歐國際工商學(xué)院。）