需求。為什么不做？因為我們覺得不能用戶要什么就給他什么，要變個花樣給他，用戶要的不一定是對的。
如果我們針對需求一個個去滿足，你可能獲取了這部分用戶，但是得罪了另外一部分用戶。可以說我自己就挺不喜歡把我的已讀狀態(tài)暴露給別人，你想如果有狀態(tài)，如果你的上級（通過微信）找你，你看了然后你又不回，就很麻煩。
我們要給人撒謊的機會。我們說人性是什么？給他撒謊的機會，說我沒有看到。你看短信不太準確，我們經(jīng)常會說，你那個短信丟了，我們沒有看到。如果我們把人都像機器一樣約束起來不一定是好事。
我們?yōu)槭裁床蛔鲆阉瓦_的狀態(tài)？因為我們覺得未來的系統(tǒng)是絕對可靠的，我們有這個信心，肯定會送達，除非他關(guān)機了，我們不會再專門做一個是不是已送達，只有不自信的系統(tǒng)才會做這樣的狀態(tài)。而且你每發(fā)一個消息還有個已送達或者發(fā)送中，那很丑陋的，多了一個東西在那里。所以這也是一種態(tài)度。對于這種用戶要什么就給什么，其實是考驗產(chǎn)品經(jīng)理水準的東西，因為我滿足需求很容易，但是我怎么找到理由拒絕他，或者說找到什么方式實現(xiàn)它，這個非常難。
不要太過重視評論家的意見。實際上業(yè)界有很多評論家會對你做的東西寫評論或者博客，但是你要知道一點，這些在電視里做股票評論的人都是炒股虧了的人。所以真正有水準的評論家應(yīng)該不會到外面去寫這個評論。很多時候評論家的意見我們?nèi)ブ匾?，不如我們真正了解幾個用戶他們是怎么想的，怎么用的，這個才是我們要關(guān)注的。
下面一條我們說避免定義復(fù)雜的邏輯和形態(tài)，這個前面已經(jīng)反復(fù)強調(diào)了好多次，一個簡單的規(guī)則才是上帝比較認可的。說到這個，我想說一下的是，最近郵箱的漂流瓶很火，以至于公司經(jīng)常請我們的產(chǎn)品經(jīng)理去講課，講關(guān)于做 QQ 郵箱漂流瓶的。這里有沒有人聽過？
有一次我和那個產(chǎn)品經(jīng)理說，你這樣老是出去講會把別的同事都給害了，因為你們現(xiàn)在把事情越做越復(fù)雜，那是我們不認同的。我們做產(chǎn)品不應(yīng)該那樣做。怎么做呢？漂流瓶你會發(fā)現(xiàn)每周都在升級，都在放一些新的瓶子進去，放一些新的花樣進去，靠這個不斷刺激用戶，使用戶維持在一個比較高的活躍水準上。我說這已經(jīng)變成一種運營性的產(chǎn)品了，這不是我們應(yīng)該做的，這個方向不對。
所以在微信的漂流瓶里，我們不會做任何復(fù)雜度在里面，我們不會說還提供幾種瓶子給你選擇，然后還提供很多花樣在里面玩。不會的，因為他們那樣做最終的結(jié)果會很慘，每個星期都要更新，都要提供新的東西才能刺激用戶。也就是說他們在把事情搞的越來越復(fù)雜，雖然最終的數(shù)據(jù)反饋還不錯，總體的服務(wù)用戶在增長，但那不是最好的方法。最好的方法是什么呢？是把對底層的規(guī)則梳理的更加清晰，然后能夠發(fā)揮作用，而不是不斷打補丁的方式。
這個可能非常難解釋，我就比較簡單的說一下。這里可能有些開發(fā)人員會非常理解，其實跟代碼非常像，但你把代碼變成復(fù)雜的系統(tǒng)的時候，它是有自己的結(jié)構(gòu)的。產(chǎn)品也是，很簡單的一個產(chǎn)品可能包含了上百個功能在里面，這些功能你可以像寫代碼一樣，按一個線性的方式把它串起來，但是也可以做成一個很有架構(gòu)在里面的東西。這是考驗一個人對產(chǎn)品的見解是什么樣的。我們心中一定要有一個產(chǎn)品的架構(gòu)在這里，而不是說我們這個產(chǎn)品就是一大堆功能的集合，只是一個無序的集合，那樣就很糟糕了。那樣他就沒有自己的骨骼和系統(tǒng)架構(gòu)。
另外還有一個產(chǎn)品技能的心態(tài)，這也是我感觸比較深的，就是跟人討論問題的時候會爭論起來。對產(chǎn)品性能來說，我覺得它是抱著一種求知的態(tài)度來討論，而不是爭論誰贏了誰輸了這樣一個觀點。如果是這種求知的話，當別人說服了你，辯贏了你，那你很高興，因為你接觸到了新的知識。我們應(yīng)該鼓勵這種辯駁，但不是為了自