本報采訪時分析稱，原告樊文達的意圖很值得懷疑：在江西工作的樊到山東出差竟然帶兩萬多元閑錢，又借宋榮貴的身份證異地炒金，獲巨額利潤后仍沿用開戶卡等均違反常理；即便開始發(fā)現(xiàn)漏洞無惡意，事后反復操作仍有謀取暴利之嫌。
有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖認為，樊在其中原本就知曉銀行系統(tǒng)漏洞，而宋不過是他拿來的幌子。甚至有網(wǎng)友干脆質疑這是一個老鼠倉。對此，記者多方打聽，均未得到證實。
財富神話背后
事實上，接受采訪的專家大多把導致財富神話誕生的矛頭指向了工行操作系統(tǒng)存在著嚴重漏洞。而這也正是工行方面低調的原因所在。
“顯然是銀行操作系統(tǒng)出了問題?！迸韶S理財顧問（北京）有限公司首席經(jīng)濟學家侯寧稱。
王吉舟的觀點和侯寧的相似。他認為，以樊宋兩人身份、背景看，根本不具備操作老鼠倉的條件，同時目前國內黃金市場還沒形成出現(xiàn)莊家的力量。
對于有質疑樊宋是黑客，篡改了銀行系統(tǒng)交易程序，王吉舟稱：“銀行系統(tǒng)安全性能非常高，即便篡改，買入價也只能低到減去差點的價；再說如果是遭黑客攻擊，工行就不這么低調和被動了?！?/p>
王吉舟提醒記者，如果施行保證金交易，10天內以2.7萬元本錢撬動2100萬利潤杠桿，在正常交易中也不是沒有可能。但記者從工行山東分行個人營業(yè)部了解到，工行“紙黃金”業(yè)務并沒施行保證金制度。
據(jù)悉，按照國際慣例和掛單的基本原理，紙黃金交易在電話委托下單時，只有買入價格比即時價格高，單子才可以成交。
那么，樊宋是如何以遠低于國際市場即時價160元的145元，甚至142元價格買入的呢？
“最大可能是工行報價系統(tǒng)存在滯后漏洞，并恰巧被樊宋發(fā)現(xiàn)了。”王吉舟的分析是：如果采用人工報價，更新滯后，跟不上國際市場價格變動；投資者在拿國際市場價格和盤面報價對比后，發(fā)現(xiàn)差價后，先以國際市場低價買進，再以銀行報價賣出獲利；這時銀行就要為報價滯后買單。
但有業(yè)內人士卻認為：一天之內的金價波動不會太大，出現(xiàn)142元/克的價格非常少，更不會出現(xiàn)頻繁交易，所以銀行軟件系統(tǒng)存在的漏洞不會只是滯后那么表面。
當記者以客戶身份咨詢工行“紙黃金”業(yè)務安全性時，山東分行資金運營部一人士介紹稱，在新業(yè)務開發(fā)過程中，軟件系統(tǒng)必須經(jīng)過單元測試、集成測試、系統(tǒng)鏈條測試，一個業(yè)務上線前還要做業(yè)務驗收測試，真正當系統(tǒng)推到客戶手里之前，銀行還會進行一次驗證性測試，最大可能確保避免漏洞。
直擊法律盲點
沒有人會輕易讓財富從指間溜走?！爸袊S金第一案”未果，2100萬獲利巨款歸屬仍是爭論焦點。
北京大學教授河山認為，樊宋的獲利，已經(jīng)符合不當?shù)美姆梢?，依法應當被收回。苑曉軍則認為，只要樊宋是嚴格依據(jù)銀行提供交易規(guī)則操作的，就不違規(guī)，獲利就是正當?shù)?；如果技術存在問題，責任在銀行和軟件商。
答案相左，源于案件擊中了法律盲點：銀行是不是作市商？判斷找不到法律依據(jù)。
據(jù)了解，國際黃金市場上，有五大銀行作為黃金投資的作市商，根據(jù)國際金價報出自己的交易價，投資人依此交易，一旦交易達成，則作市商盈虧自負；如果作市商內部出現(xiàn)漏洞產(chǎn)生了損失，則作市商要自己承擔損失，作市商可以追究造成漏洞的當事人，但是不能將損失轉嫁到投資人的身上；目前，國內并未明確銀行是作市商身份，就不能以作市商的模式來要求。
有專家據(jù)此認為，銀行將漏洞的損失轉嫁到客戶身上也并不違法。
對此，王吉舟對銀行身份看得并不那么重要，重要的是交易過程，他認為，國內銀行不具備大量黃金儲備，只是個中間商，搭建的是類似中介的交易平臺，以收取點差獲利，風險極??；即便銀行不是作市商，交易在公開平等下開展都應該有效，一旦出了問題，銀行也不能讓投資者單方承擔，該承擔的風險還是要承擔。