發(fā)出了個"sounds reasonable"...
暈啊，我暗自慶幸自己也算是混了個MBA，懂得幾個“術語”。否則在這種情況下，一時還真想不出比較不容易犯錯的答案。不過，我還是得意得太早了“因為現(xiàn)任的人力資源經(jīng)理表現(xiàn)不佳，公司各部門對人力資源的評價都很差，信任度非常低。作為一個新人，你會怎樣試圖去改變這個情況呢？”
怪怪，都是辣手問題。我的頭開始疼了，趕緊打個手勢，讓接待小姐送杯咖啡進來。提神，絕對需要提神。
我的腦子里那個時候適時地跳出了曾經(jīng)看過的一本人力資源專業(yè)書，作者是個美國人。他很有遠瞻性地把人力資源的角色分成了四個，并解釋說，在不同的情況下，人力資源經(jīng)理應該擔任不同的角色。其實我也沒看完整本書，但印象還是有的，而且，我也不相信那個面試我的英國人，會特別認真地看過這本書。于是，我就憑印象開始說了：
“人力資源經(jīng)理在公司發(fā)展的不同階段，應該扮演不同的角色以支持公司的發(fā)展。這四個角色分別是商業(yè)合作伙伴、帶領變革的人、行政管理專家和員工帶頭人，分別代表了員工的期望和管理層的期望。我目前并不清楚公司的實際情況到底怎樣，但根據(jù)您的說法，我會先設計一份問卷，讓我的老板、部門經(jīng)理、普通員工都測試一下，看他們對于人力資源部的期望和實際情況的差距，然后再決定，我們應該從哪里開始改進，并且，即代表員工的權(quán)益，又保障公司的利益......”
好象還說了點，能記得的就是這些了。
這個有點專業(yè)了，我的回答屬于中規(guī)中矩。關鍵還是一點，讓對方了解我思考問題的方式。這個得益于在北美讀MBA時，教授們一直堅持的“no one right answer"（標準答案不是只有一個）。那個時候，我們的考試分數(shù)是根據(jù)論文的邏輯來打的，只要邏輯正確，再匪夷所思的答案都可以接受。
接下去的問題，現(xiàn)在想起來還讓我頭疼：
“我很欣賞你剛才說的四個角色的理論，那么你是否能說一下，你在目前公司工作的這五年中，你的角色是怎樣轉(zhuǎn)換的，為什么，有什么成果嗎？”
后悔啊，我一邊聽他的問題一邊就后悔得臉都綠了。我是不是腦子進水了，面試的時候炫耀自己不熟悉的東西，簡直是……愚蠢?？墒?，我必須要回答，而且要盡可能合情合理?？墒牵粫r半會兒，怎么說得清楚啊。又不能冷場，痛苦，極其痛苦。
讀初中的時候，班主任對我媽說，這個孩子最大的優(yōu)點，是應變能力極強。我常常會有一些急中生智的舉動，比如，在我極其痛苦地想怎么回答那個問題時，我順手就按了一下電話會議的終止按鈕，把電話給掛了。越洋電話斷了，自然是很正常的，要重新?lián)苓M來，還是需要點時間的吧。這寶貴的，至少是半分鐘，我可以仔細想一下怎么回答而不至于冷場了。
真是慚愧，急中生智只能出此下策。讓我先把問題對付過去再說。
這其中，就省略200字吧，太專業(yè)的東西了，講的都是公司在怎樣的狀態(tài)下，我覺得自己應該做什么，為什么，然后怎樣做，結(jié)果是什么。舉了兩個發(fā)生過的實例，講完后手心里全是汗，心砰砰亂跳。不斷祈禱，面試快點結(jié)束吧，我不想玩了，好痛苦啊?。?！
還好，接下去的問題沒那么棘手，問我為什么要應聘這個職位。
我當然不能象回答獵頭公司那么生硬地說，是你們自己找我的。事實上，對于這個問題的回答，是我唯一認真想過的。
在歐洲公司工作多年，出于對他們文化和習慣的了解，我不認為一個野心勃勃、干練強硬的女人會贏得更多的贊譽。其實，這個職位最大的賣點是在2年內(nèi)可以升到亞太區(qū)總監(jiān)，很多人會為了這樣的職業(yè)發(fā)展前景而應聘這個職位，可我偏不。
首先，我確實并非因為這樣的職業(yè)前景才來應聘，我不想在面試階段把真實的自我掩藏住，以我的經(jīng)驗，這將后患無窮；其次，我也不認為一個因