華為一直是中國企業(yè)中的異數(shù)，行事太低調(diào)，偏偏成績又太顯眼。
華為一直是中國企業(yè)中的異數(shù)，行事太低調(diào)，偏偏成績又太顯眼。從老華為人離開后的研究視角和長期擔(dān)任顧問者的觀察視線出發(fā)，從對華為成功的猜想開始，推演出任正非的競爭機(jī)器的特性，然后從他身上特立獨(dú)行的理想型個性，探索華為如何發(fā)展出理想主義落地的合理化機(jī)制?；蛟S，可以提供給你一扇窺見華為和任正非的另類角門。
我們都或多或少知道一點(diǎn)華為，但華為究竟是誰?
經(jīng)過了這么多年的發(fā)展，華為仍然保有一股強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭。2010年作為內(nèi)地唯一的民營IT企業(yè)進(jìn)入《財(cái)富》全球500強(qiáng)，成為中國電子百強(qiáng)之首，被Fast Company評為2010年最具創(chuàng)新力公司全球前五名。尤其引人關(guān)注的是，在經(jīng)歷了“接班門”風(fēng)波后，華為正嘗試以更開放的姿態(tài)面對媒體。2011年初華為高管集體開微博，增加透明度，連續(xù)三年發(fā)布社會責(zé)任報告，并且首次披露了所有董事會、監(jiān)事會成員名單，輿論焦點(diǎn)孫亞芳留任董事長。
華為現(xiàn)在的成名具有一種反諷性。它的成績，讓我們不得不對競爭優(yōu)勢加以更實(shí)質(zhì)的觸摸。
華為并沒有成功的理所當(dāng)然的“借口”或“理由”，它本不該從上世紀(jì)80年代末、90年代初眾多電信制造企業(yè)中脫穎而出：它沒有發(fā)明交換機(jī)，沒有發(fā)明光傳輸，沒有發(fā)明移動通訊和數(shù)據(jù)通訊，也沒有證據(jù)顯示它在早期有政府投入、有很強(qiáng)的政府關(guān)系背景或其他了不起的資本和資源，甚至名氣也是沒有的。早期的華為不可能有名氣，因?yàn)槊麣鈦碜孕蜗?，而它的形象和它的?chuàng)始人一樣一直是模糊、不確定的，即使有形象也是平凡的、不起眼的。雖然現(xiàn)在知道和佩服華為的人多了，從某種程度上說，它至今還是默默無聞的，頂多也就是“任正非”和“華為”這個五個字被寫得多了些，似乎沒有人可以和它真正地對話、溝通，可以說沒有人真正很了解它、認(rèn)識它。這種情況可以說是任正非自己造成的，似乎他無意給自己一個明確的形象——什么世界級企業(yè)、中國最好的高科技企業(yè)，什么最大的民營企業(yè)、利潤最高的電子百強(qiáng)企業(yè)等等，都是好事者為之，華為并無意借此大肆張揚(yáng)。
在冷酷無情的商界談?wù)摗⒋祰u競爭優(yōu)勢是最常見不鮮的情景，然而，競爭優(yōu)勢從來不是一個理應(yīng)如此、娓娓便可道來的成功故事，相反，所謂擁有競爭優(yōu)勢的人和企業(yè)往往最終被打得落花流水。除非你擁有非對稱的競爭優(yōu)勢，否則任何一點(diǎn)優(yōu)勢都不足以成為可以憑恃的力量。
2008年奧巴馬贏得美國總統(tǒng)選舉后，人們熱議的一句話是：“理想是最具有非對稱競爭優(yōu)勢的?！蹦敲?，華為有沒有一種特殊的非對稱競爭優(yōu)勢呢?
非對稱競爭優(yōu)勢是相對于對稱競爭優(yōu)勢而言的，指企業(yè)采用與對手不同的競爭方式、競爭手段乃至競爭規(guī)則。國家壟斷行業(yè)和一些超大型國企都具有非對稱競爭優(yōu)勢，這對中國人來說是很常見的，可以簡單稱之為“權(quán)勢型非對稱競爭優(yōu)勢”和“歷史沿襲型非對稱競爭優(yōu)勢”。很顯然，華為跟這兩種扯不上關(guān)系。
華為的非對稱競爭優(yōu)勢，我稱之為理想型。理想向來是和生存的艱險構(gòu)成一個對立的、非此即彼的雙極。但是進(jìn)入21世紀(jì)后，理想型似乎正在開始得到消費(fèi)者的青睞，具有理想主義色彩的企業(yè)和企業(yè)家在現(xiàn)實(shí)中取得了巨大的市場成功，蘋果、谷歌和Facebook都是很具代表性的例子。解決了基本生存的企業(yè)邁向卓越一個至關(guān)重要的要素，就是擁有理想型企業(yè)家。這就可以解釋為什么與國內(nèi)同行差不多的員工，差不多的發(fā)展環(huán)境和機(jī)遇，差不多的世界級競爭對手，差不多的網(wǎng)絡(luò)與通訊革命浪潮，竟然讓華為這個最沒有政府背景、媒體關(guān)系最不好的企業(yè)冒出來了。就是因?yàn)槿握沁@個企業(yè)家是理想型的，他把理想主義合理地變成生產(chǎn)力。
理想型為什么具有非對稱競爭優(yōu)勢的巨大力量呢?其原