派和新芬黨領(lǐng)袖們建立起信任，把他們“拽到一起”開始談判。歷時多年的談判中曾出現(xiàn)多次反復(fù)，足以讓任何一個稍稍缺乏一點自信的人動搖甚至放棄。布萊爾的鍥而不舍，加上他強大的溝通能力，是北愛能最終達(dá)成和平的關(guān)鍵原因。
但是無論布萊爾多么努力，還是無法說服英國公眾信任歐洲，他帶領(lǐng)英國走向歐洲的計劃還是半途而廢了。布萊爾對英國在大西洋兩岸間的地位，有著近乎理想化的看法。他認(rèn)為英國一定要走向歐洲，參與歐洲的核心決策，但同時他想繼續(xù)維持與美國的特殊關(guān)系，讓英國成為美國與歐洲之間的橋梁。這一理想狀態(tài)的達(dá)成，依賴不少外在因素，首先要有一個理解美國的歐洲和一個尊重歐洲的美國，其次還要英國民眾愿意。對于英國人對歐盟的天生敵意，布萊爾無力扭轉(zhuǎn)也無法解釋，只能在書中提出一個奇怪的看法：“因為歐盟不是我們發(fā)明的，我們不是奠基人，所以總?cè)狈崆椤?。與此同時歐盟出臺的戰(zhàn)略政策，往往傾向與決策權(quán)的集中化，坐實了英國人心目中歐盟是個巨無霸的官僚機構(gòu)這一偏見。面對這一現(xiàn)實，布萊爾只能承認(rèn)失敗，因為他連自己的財政大臣布朗都說服不了。
宗教般的救世情懷――卻深陷戰(zhàn)爭泥潭
以“人道原則”而發(fā)動干涉他國的戰(zhàn)爭，布萊爾認(rèn)為屬于正義之戰(zhàn)，這一信仰是基于他在科索沃和塞拉利昂的經(jīng)驗。在1999年的科索沃戰(zhàn)爭中，布萊爾執(zhí)著地說服美國和歐洲各國在沒有聯(lián)合國授權(quán)下，通過北約對前南斯拉夫發(fā)起地面入侵，終于用武力讓米盧蒂諾維奇低頭了。第二年在塞拉利昂，布萊爾又是未經(jīng)任何國際機構(gòu)授權(quán)，就派出英軍幫助當(dāng)?shù)卣筷牬驍×朔磁盐溲b，穩(wěn)定了政局。在科索沃和塞拉利昂，布萊爾都曾受到過救世主般的歡迎。
這一救世情懷，是否與他的宗教信仰有關(guān)？布萊爾是一個虔誠的基督教徒，在本書中他幾次提到在自己生命中，比政治更重要的就是宗教。他沒有提到的是他在2009年底接受電視采訪時，談到宗教信仰在他做出發(fā)動戰(zhàn)爭這樣的決定時所起的作用，那就是可以讓他放心地去做自己認(rèn)為道義上是“對”的事，在科索沃、塞拉利昂是如此，在阿富汗、伊拉克亦是如此。
為證明自己積極參與發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的動機不是為了無條件“跟著美國走”，他指出早在1999年科索沃戰(zhàn)爭期間，他就在芝加哥經(jīng)濟(jì)俱樂部的演說中提出了國際社會出于人道主義干預(yù)他國的原則。9/11之后西方盟國入侵阿富汗和伊拉克，正符合他的這一原則，他堅持認(rèn)為積極參與其中既是英國的國際義務(wù)，也有利于英國的安全。
伊拉克戰(zhàn)爭讓布萊爾遭到許多人的痛恨與唾棄，但是大部分人反對者還是接受了他是“出于真心”支持美國的說法。有人會說這比只顧國家利益的機會主義者更危險，但你不得不承認(rèn)他行為動機上的一致性。
布萊爾在這13年中既擁有令人自豪的成功，也經(jīng)歷了傷痕累累的失敗。向不同的人提起他來，往往能激起截然相反的反應(yīng)。這部自傳2010年9月在英國出版時，出現(xiàn)了的反應(yīng)也是劇烈和矛盾的。在都柏林舉行簽售時，出現(xiàn)了一邊是等簽名的長龍，另一邊是抗議人群的景象。倫敦市中心的簽售會因擔(dān)心示威沖突不得不取消，留下的簽名版則被蜂擁而至的讀者一搶而空。曾有人組織幽默型抗議：到書店偷偷地這本書放到他們認(rèn)為“應(yīng)該屬于的書架”：犯罪、恐怖、小說、幻想、或是諷刺類，不過這些小打小鬧的抗議完全阻止不了這本書的暢銷。從這部自傳中，布萊爾對自己在政治決策背后的心理動機以及對民主運作的反省不管是對是錯，至少是誠懇的，作為讀者，你可以在看過之后再決定到底應(yīng)該把他的這段政治旅程歸入哪一個類別。
【經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)】本文網(wǎng)址：
http://www.eeo.com.cn/Business_lifes/yuedu/2011/02/23/194091.shtml