發(fā)包方與承包方確認(rèn)即應(yīng)當(dāng)作為工程決算的依據(jù)。
應(yīng)當(dāng)指出，盡管該條文僅屬任意性規(guī)范，以合同當(dāng)事人約定的結(jié)算程序?yàn)閮?yōu)先，且論其性質(zhì)僅為行政規(guī)章，但如果合同沒有約定結(jié)算程序，事后又未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，該條可作為行業(yè)交易習(xí)慣通過(guò)《合同法》第六十一條之規(guī)定對(duì)雙方產(chǎn)生拘束力，對(duì)合同結(jié)算方法約定的空缺予以填補(bǔ)。
從該規(guī)定的第(四)項(xiàng)來(lái)看，在工程價(jià)款的結(jié)算確認(rèn)過(guò)程中，承包商責(zé)任內(nèi)容是提交結(jié)算文件供發(fā)包方確認(rèn)，而一旦發(fā)生造價(jià)爭(zhēng)議，發(fā)包方負(fù)有責(zé)任通過(guò)委托審價(jià)確定和證明工程的實(shí)際造價(jià)以說(shuō)服承包方，如再有爭(zhēng)議，則訴諸仲裁或訴訟。筆者認(rèn)為，按該實(shí)體規(guī)范的本意，如果在結(jié)算程序中雙方未能達(dá)到確認(rèn)，把結(jié)算確認(rèn)的過(guò)程移到訴訟中進(jìn)行，則證明工程造價(jià)的證明責(zé)任仍應(yīng)歸屬發(fā)包方，如需申請(qǐng)鑒定，申請(qǐng)鑒定也應(yīng)當(dāng)由發(fā)包方在舉證期限內(nèi)提出，即發(fā)包方屬于對(duì)需要鑒定事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，如發(fā)包方不提出申請(qǐng)或有其它導(dǎo)致無(wú)法鑒定的行為，對(duì)造價(jià)這一重要事實(shí)承擔(dān)舉證不能的后果。
在前面的分析中，筆者基于羅森貝克的法律規(guī)范要件說(shuō)從實(shí)體規(guī)范的造價(jià)結(jié)算確認(rèn)規(guī)定中提出應(yīng)由發(fā)包方承負(fù)造價(jià)證明責(zé)任。實(shí)際上，從石田穰教授的立法者意圖說(shuō)亦可得出同樣的結(jié)論。因?yàn)槌邪踢M(jìn)行工程建設(shè)的活動(dòng)也是活動(dòng)勞動(dòng)不斷特化到建筑產(chǎn)品中的過(guò)程，工程造價(jià)是建筑產(chǎn)品價(jià)值的價(jià)格表現(xiàn)。承包商索要工程款，論其性質(zhì)和淵源，也應(yīng)包括了對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的追索與請(qǐng)求。發(fā)生造價(jià)爭(zhēng)議，往往是業(yè)主試圖減少工程價(jià)款，筆者認(rèn)為其性質(zhì)與《規(guī)定》第六條的情形相類似?！兑?guī)定》第六條明確規(guī)定，減少勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。從立法者意圖而言，充分保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利，尤其是獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，是現(xiàn)代世界各國(guó)公認(rèn)的立法政策之一，在立法給予一定的傾斜是完全合理的。比如我國(guó)《合同法》第二百八十六條特設(shè)承包商就其工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，受償順位甚至在抵押債權(quán)之先，蓋源于此類立法政策之考慮。
根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，在工程造價(jià)爭(zhēng)議訴訟案件中，對(duì)工程造價(jià)的證明責(zé)任在大原則上應(yīng)由發(fā)包方負(fù)擔(dān)。但工程造價(jià)爭(zhēng)議在實(shí)務(wù)上相當(dāng)復(fù)雜，下面筆者以上述大原則為基礎(chǔ)結(jié)合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，進(jìn)一步分析實(shí)務(wù)中的若干情形。
一、承包方提交結(jié)算報(bào)告后，發(fā)包方在約定期限內(nèi)提出異議，但不能與承包商達(dá)成協(xié)議，也沒有委托審價(jià)。承包商起訴后，發(fā)包方承擔(dān)造價(jià)證明責(zé)任。
1、發(fā)包方申請(qǐng)人民法院委托鑒定。鑒定結(jié)論出具后，根據(jù)《規(guī)定》第71條，承包方如不能提出證據(jù)證明鑒定存在《規(guī)定》第27條的情形，法院將不予重新鑒定并確認(rèn)鑒定的證明力，承包方如能提出語(yǔ)氣證明鑒定存在《規(guī)定》第27條的情形，重新鑒定申請(qǐng)責(zé)任屬于承包方，也就是說(shuō)，此時(shí)造價(jià)證明責(zé)任發(fā)生了轉(zhuǎn)移。
2、發(fā)包方自行委托審價(jià)。承包商如欲推翻發(fā)包方的審價(jià)結(jié)論，不能泛泛地提出異議，《規(guī)定》要求提出足以反駁的反駁證據(jù)，比如其自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等等。如果承包商的反駁證據(jù)充分，能夠表明發(fā)包方自行委托鑒定的鑒定結(jié)論存在上述問(wèn)題之一，那么該鑒定結(jié)論的證據(jù)效力就遭到嚴(yán)重削弱。此時(shí)，需要申請(qǐng)法院重新鑒定確認(rèn)造價(jià)。按《規(guī)定》第28條，承包商此時(shí)提出重新鑒定，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。但承包商是不是負(fù)有證明責(zé)任必須申請(qǐng)呢?筆者認(rèn)為，不一定，因?yàn)榇藭r(shí)舉證責(zé)任并未轉(zhuǎn)移，證明責(zé)任仍在發(fā)包方。理由在于，不論依據(jù)什么樣的證明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)證明其事實(shí)主張才完成舉證。一方當(dāng)事人完成舉證，舉證責(zé)任才能轉(zhuǎn)移給對(duì)方當(dāng)事人。在當(dāng)事人不提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的情況下，不發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。(14)自行委托的鑒定效力被動(dòng)撞后，發(fā)包