意思表示；②要約必須具有訂立合同的意圖；③要約必須向要約人希望與之訂立合同的受要約人發(fā)出；④要約的內(nèi)容必須具體、明確。
　　把建設工程招標的特征與這些要件逐一分析對比，不難發(fā)現(xiàn)建設工程招標是具備了上述四個條件的：①招標人為某種特定利益，向特定的投標人發(fā)售招標文件（招標公告可能面向不特定的人發(fā)布，但招標文件必然向特定的人發(fā)售，而且其人數(shù)一般都有明確的限制）；②招標人通過投標人的競爭，與“最大限度滿足招標文件的實質(zhì)性要求”的投標人訂立合同。招投標法也規(guī)定投標人中標后必須與招標人簽訂合同，否則將依法承擔違約責任。由此推斷，招標的目的是與投標人簽訂合同；③招標人通過開展投標資格預審、通知發(fā)售招標文件的時間和地址等來選擇向自己希望與之訂立合同的投標人發(fā)出要約，如果是在邀請招標的方式時這種選擇性意向更為明顯；④招標文件對訂立合同內(nèi)容的要求一般都十分明確、具體和肯定，以便投標人按照招標文件提出的要求作出實質(zhì)性的響應并編制投標標書。
　　因此，招標是訂立合同過程中的要約行為而非是要約邀請。實際上只要嚴格按照招投標規(guī)范來操作，一旦刊有評標細則的招標文件公布而且又有足夠多的合格投標人參加投標，那么在投標截止時最終的中標人在實質(zhì)上也就已經(jīng)確定了，無非等著評標委員會按照招標文件的評分細則來把他“發(fā)現(xiàn)”出來而已，而且這種結(jié)果一般招標人自己也無法更改。如七部委2001年7月發(fā)布的《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第48條就規(guī)定“使用國有資金投資或國家融資的項目，招標人應當確定排名第一的中標候選人為中標人……”，這和要約邀請“把最終成立合同的權(quán)利留給要約邀請人自己”的特征顯然不符。目前大家之所以認為招標文件是要約邀請，一般的理論根據(jù)是合同法第15條注[1]對要約邀請的列舉。實際上該列舉中所說的并非是“招標文件”而是“招標公告”。嚴格講，無論在適用程序上，還是在內(nèi)容上，這二者顯然是不能等同的。其實即便是招標公告，在滿足一定的條件下也可以作為要約，“如果招標人在招標公告中明確表示將與報價最優(yōu)者訂立合同，則可視為要約注[2]” 。
　　既然招標行為確定為要約，那么投標、定標應當相應屬于什么行為？目前我國已經(jīng)有部分專家學者從理論上對招投標活動的法律屬性作出了另一種新的詮釋，即招標是要約，投標是準承諾，定標是對在眾多準承諾中擇優(yōu)選定的正式承諾，即認為招投標關系應當是“要約——準承諾——正式承諾”的關系注[3]。這種理論對于解決我們實踐中的一些問題非常具有指導意義。鑒于本文的目的，對此就不做過多闡述。
　　四、結(jié)論及意義
　　招標文件屬要約而非要約邀請的載體，它應當是、實質(zhì)上也就是合同文件的組成部分。
　　隨便翻開現(xiàn)在的一本招標文件，從項目概況、投標須知到技術(shù)要求、合同條款、評標辦法，無不是厚厚的幾十頁甚至上百頁。投標人不可能也沒有必要把它們都納入自己的投標書中，狹義的合同協(xié)議書更不可能把這些內(nèi)容寫進去。由此產(chǎn)生的后果是，對于那些投標書或者合同中都沒有涉及而招標文件中卻已經(jīng)明確的內(nèi)容，在合同實施階段就很難操作、實施，經(jīng)常造成糾紛。尤其是一些國家投資項目，建設單位主管人員或者確實是由于專業(yè)上的不懂，或者是經(jīng)不住中標人的利誘，在簽訂合同時放棄了招標文件中對自己有利的一些條款，或者降低了對中標人的要求，從而嚴重損害了國家的利益。我們把招標文件的性質(zhì)做了上述的界定后，這些問題就可以得到很好的解決。
　　雖然招標文件應當是、實質(zhì)上也就是合同文件的組成部分，不過要注意的是，在現(xiàn)時尚缺乏堅實的民商法基礎條件及其相應社會背景的我國，法律實施的應然和實然之間常常有一定的差

    項目經(jīng)理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~

    http://www.vanceur.cn/pmqhd/index.html