在拜登規(guī)模龐大的1.9萬億美元援助計劃中，提高最低工資是討論最熱烈的話題之一。
上周五眾議院民主黨公布了一項法案，如果該法案獲得通過，最低工資標準將從目前的每小時7.25美元，在今年提高到9.50美元，并在2025年提高到每小時15美元。包括拜登在內(nèi)的民主黨人都支持這一法案。
但金融零對沖稱，如果人們深入探討這個問題并完全了解其影響，就會發(fā)現(xiàn)提高最低工資標準的弊端明顯更多。比如“15美元”這個數(shù)字就存在爭議，讓人不得不質(zhì)疑這個數(shù)字是怎么得來的；另外，金融零對沖諷刺道，既然民主黨不愿意承認提高最低工資標準將帶來負面影響，那為什么不干脆把最低工資提高到每小時150美元呢？
我們首先來看，15美元這個數(shù)字是怎么來的呢？參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）是第一個提出最低工資為15美元的公眾人物，他早在2015年就提出了這個想法。
當時，桑德斯解釋稱他的想法將使那些達到最低工資標準的人受益，比如，人們的生活水平將提高；納稅人的食品券和醫(yī)療補助的負擔將會減少；人們的支出減少了，可支配收入就會增加，進而刺激經(jīng)濟增長。這聽起來很完美。
但是金融零對沖表示，如果我們仔細解讀桑德斯的想法，就會發(fā)現(xiàn)一個致命的漏洞：他是如何計算出每小時15美元這一數(shù)字的？每小時14美元的最低工資不可以達到這些目標嗎？每小時16美元的最低工資又會太高嗎？
因此，金融零對沖諷刺道，這可能是因為“15”是一個剛剛好的整數(shù)，比如“15美元的最低工資標準”聽起來比“13.85美元的最低工資標準”好。但是這種隨便的、不負責任的理由，對于公共政策來說顯然很糟糕。
既然改善人民的生活無論對于哪個政黨來說都是一個崇高的目標，那么為什么不選擇更高的數(shù)字呢？比如每個小時20美元、50美元，甚至150美元，這些也是“剛剛好的整數(shù)”。
答案是顯然易見的，因為在全國范圍內(nèi)提高最低工資將會對小企業(yè)、納稅人造成深遠的影響，甚至會影響到該計劃想要幫助的人——獲得最低工資的工人。
根據(jù)國會預(yù)算辦公室（CongressionalBudget Office）的數(shù)據(jù)，提高最低工資將使大約90萬美國人擺脫貧困，毫無疑問這是個好消息。但同時，也會導(dǎo)致140萬人失業(yè)。
提高最低工資標準將對小企業(yè)，特別是餐館，帶來毀滅性打擊。美國國家餐廳協(xié)會（The National Restaurant Association）呼吁國會在提高最低工資的問題上保持謹慎，他們認為這一措施將“削減工作崗位，縮短工作時間，提高菜單價格，在某些情況下，甚至會導(dǎo)致（餐館）倒閉。”
而在國家層面來說，提高工資標準也不現(xiàn)實。美國是一個大國，各個州的生活水平存在差距，在俄勒岡州有意義的東西，在田納西州并一定有意義。
具體來說，美國生活成本（COL）指數(shù)最高的州是夏威夷，達到196.3，比COL為84.8的密西西比州高兩倍多。因此住在夏威夷比住在密西西比州的消費高一倍多，那么當全國五十個州都實行同樣的最低工資標準，將導(dǎo)致一些州的人們工資增加，而另一些州的人們失去工作。
另外，勞動力是商品，商品是受供求規(guī)律支配的。如果勞動力供給（可用勞動力）減少，勞動力的價格（支付