近5年來普及的新技術中，要說因為安全性而導致發(fā)展受到局限的，最典型的例子莫過于人臉識別。
人臉識別因技術迅速發(fā)展和便捷無感的體驗得到快速推廣，但在普及過程中，這項技術的另一面——收集敏感信息、信息濫用、泄露風險等問題也數(shù)次被推至輿論風口浪尖。隨著今年歐美多地出臺禁令，國內(nèi)也開始出現(xiàn)“嚴監(jiān)管”信號，尚未在便捷性與安全性之間找到平衡的人臉識別技術，一時前路莫測。
上班打卡刷臉、進出公園刷臉、回到小區(qū)刷臉、收取快遞刷臉……不知不覺間，人臉識別設備已經(jīng)侵入人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷妗?/span>
但近兩年來，人臉識別技術的迅速普及也使得相關實踐運用泛濫，引起了部分用戶的反感以及監(jiān)管層面的關注。今年12月1日，天津通過的一項信用條例首次提出禁止相關單位采集個人生物識別信息。多位律師認為，這將對其他地方形成示范性作用。
尤其值得一提的是，人臉識別在金融領域中的應用——刷臉支付，曾經(jīng)一度成為“網(wǎng)紅”，但因各種爭議在現(xiàn)實中的推廣受到極大局限。“所以現(xiàn)在刷臉支付的推廣情況其實不是很好?！庇袠I(yè)內(nèi)人士對證券時報·券商中國記者表示
陷入爭議“漩渦”
去年4月，浙江理工大學特聘副教授郭兵得知，自己在杭州野生動物園辦理的年卡被“升級為人臉識別入園”，園方以此為由，要求他提供個人面部信息。郭兵對此不解并作出拒絕，在協(xié)商未果后將該動物園訴至法庭。
此次上訴被業(yè)內(nèi)稱為中國“人臉識別第一案”。今年11月20日，這場備受關注的官司迎來宣判。杭州富陽區(qū)人民法院一審判決：野生動物園賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元，并刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的包括照片在內(nèi)的面部特征等個人生物識別信息。
在監(jiān)管層面，禁止采集人臉信息的首例地方立法也已“破冰”。12月1日，《天津市社會信用條例》通過表決，自2021年1月1日起施行，該條例規(guī)定市場信用信息提供單位不得采集包括人臉信息在內(nèi)的生物識別信息。盡管這一條例的管轄范圍仍存在爭議，但不少分析人士認為，該條例釋放了一定的監(jiān)管信號，對刷臉支付可謂“敲山震虎”。
“該條例將起到示范性作用，除了信用領域外，未來其他領域的相關條例也會陸續(xù)出臺?！睂幦寺蓭熓聞账鹑谂c科技委員會副主任馬軍表示，“我國在立法層面已經(jīng)對個人信息保護的原則性條款進行了約束，也就是合法、正當、必要性原則，后續(xù)每個行業(yè)都應該在這些原則的基礎上，結合行業(yè)特征研究相應的監(jiān)管規(guī)范。
與此同時，國外多地政府機構對人臉識別技術也在進行狙擊。今年9月，美國波特蘭市發(fā)出禁令，要求在公共空間無論是當?shù)卣€是商店、飯店和旅館都不能使用人臉識別技術。
在聯(lián)動效應之下，國內(nèi)對人臉識別技術的質疑聲也愈演愈烈。深度科技研究院院長張孝榮就認為，人臉識別技術在國際上惡名昭彰，一些發(fā)達國家已經(jīng)著手立法禁用或限用，“我國需要與國際接軌，人臉識別技術最多只能用于安防反恐等公共安全領域，其他商業(yè)領域應用應該一律禁止”。
追問技術安全性
當前市場對人臉識別技術的普遍疑慮在于：人臉識別技術是否比其他技術更不安全？人臉信息被采集后能否安全保管？信息一旦發(fā)生泄露，是否會被用于在其他設備上進行支付、信貸等操作，進而侵害個人財產(chǎn)權益？
一位了解人臉識別技術的從業(yè)人員向證券時報·券商中國記者假設了一個具體場景：用戶在小區(qū)門禁錄入的人臉信息發(fā)