受理智臻科技狀告蘋果侵權(quán)訴訟的上海市第一中級人民法院，在2016年4月駁回了原告的起訴。
丁辰告訴記者，緊要之際，智臻科技只好采用最后的“申訴”手段。2015年5月，智臻科技向最高院提起再審，請求就二審判決啟動審判監(jiān)督程序。2017年5月，最高院組成新的合議庭審理本案，又經(jīng)3年，最高院最終判決，確認(rèn)小i機(jī)器人專利權(quán)有效。
焦點之爭：專利是否有效？
回顧拉鋸近8年的訴訟，一波三折的爭議焦點圍繞小i機(jī)器人的專利有效性而展開。
記者在梳理公開信息時了解到，按照國家知識產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)規(guī)定，申請專利的技術(shù)應(yīng)具有明顯創(chuàng)造性，而且必須在專利說明書中“清楚、完整地”公開其技術(shù)方案。這也意味著，判定申請專利的有效性依據(jù)，在于同一行業(yè)的普通技術(shù)人員能否不依賴說明書而獨立完成該專利方案，并依據(jù)說明書的記載來再現(xiàn)該專利方案。
根據(jù)智臻科技方面提供的專利信息，小i機(jī)器人專利的核心功能是提供一個具有能與用戶進(jìn)行擬人化對話的人工智能系統(tǒng)，并根據(jù)用戶“命令”來查找信息、做游戲。但蘋果方面認(rèn)為，如何實現(xiàn)游戲功能是實現(xiàn)這一專利技術(shù)效果的必要特征，而根據(jù)智臻科技方面提供的專利說明書，除簡單描述功能外，智臻科技并未詳細(xì)給出如何實現(xiàn)上述功能的描述。因此該專利公開不充分，應(yīng)該被判為無效。
在2013年9月3日作出的維持專利有效的《無效審查決定書》中，國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定認(rèn)為：“根據(jù)聊天機(jī)器人識別的對話內(nèi)容，用戶就可以利用游戲服務(wù)器實現(xiàn)以文字互動為基礎(chǔ)的游戲功能，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書的上述記載能夠?qū)崿F(xiàn)本發(fā)明利用聊天機(jī)器人系統(tǒng)的游戲服務(wù)器互動游戲的功能?！?/span>
但二審中北京高院則認(rèn)定，專利中未對如何實現(xiàn)游戲功能、利用什么類型的語句與游戲服務(wù)器交互、游戲服務(wù)器的組成和工作機(jī)理進(jìn)行描述，就“應(yīng)當(dāng)被宣告無效”。
對此，最高院審理后指出，使用格式化語句調(diào)用游戲模塊來實現(xiàn)游戲功能，屬于涉案專利的現(xiàn)有技術(shù)，游戲服務(wù)器不是涉案專利與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征。在此情況下，對于涉及游戲服務(wù)器的技術(shù)方案可以不作詳細(xì)描述。因此，二審判決對此認(rèn)定存在錯誤，涉案專利說明書符合《專利法》規(guī)定。據(jù)此，最高院判決撤銷二審判決，維持一審判決。
重啟維權(quán)：勝算幾何？
據(jù)多位業(yè)內(nèi)人士向記者透露，鑒于涉事一方蘋果公司在全球科技市場的影響力，該訴訟自8年前被受理后，審理過程與結(jié)果也受到業(yè)界廣泛關(guān)注。
在小i機(jī)器人創(chuàng)始人袁輝看來，認(rèn)定專利有效的裁決對智臻科技具有重要意義?！斑@是中國企業(yè)面對美國巨頭贏得專利權(quán)益的一次巨大勝利。小i機(jī)器人為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)抗?fàn)幜?/span>8年，終于證明了中國公司的實力?！痹x表示。
在法律層面上，上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人袁洋對本案點評稱，該案從專利無效宣告階段開始，就引起了廣泛關(guān)注，再審判決糾正了二審的錯誤，同時厘清了專利領(lǐng)域眾多法律問題，提出司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，具有廣泛的指導(dǎo)意義。
而在獲得專利有效性的確認(rèn)裁決后，智臻科技也向記者確認(rèn)了重啟維權(quán)的意圖。“我們隨后就會重啟侵權(quán)案訴訟流程，要求蘋果終止侵權(quán)并給予賠償?！倍〕较蛴浾咄嘎?，下一步的起訴計劃已在籌備中，很快就會推進(jìn)，而起訴地計劃在上海。
同時，智臻科技方面向記者表示，重啟申訴涉及的具體賠償金額還在估算中，但會以業(yè)界常用的授權(quán)費公式——搭載Siri的設(shè)備數(shù)與每臺設(shè)備應(yīng)付專利費的乘積計算。據(jù)記者獲悉，過去9年間，蘋果銷售的iPh