部長基米特(Robert Kimmit)、前麥肯錫董事基爾菲(Nancy Killefer)和雅詩蘭黛CFO特拉維斯(Tracey Travis)都是今年3月才加入Facebook的。
今年3月，2018年才加入Facebook董事會(huì)的前美國運(yùn)通董事長契爾諾(Kenneth Chenault)突然離職，據(jù)說他和其他幾位獨(dú)立董事與扎克伯格就Facebook平臺(tái)的政治內(nèi)容出現(xiàn)了分歧，因而才會(huì)選擇離去。
機(jī)構(gòu)投資者們擔(dān)心在幾位獨(dú)立董事離開之后，Facebook董事會(huì)更加沒有了牽制作用，變成了扎克伯格的朋友圈，要么是和他利益頗深的投資者，要么是和他私交頗深的行業(yè)高管。其中，阿爾豐德之前就是扎克伯格夫婦基金會(huì)的CEO。
值得一提的是，谷歌、微軟、蘋果、甲骨文、英特爾、高通等其他科技巨頭，都不是CEO兼任董事長職位。只有亞馬遜和Facebook一樣，創(chuàng)始人貝佐斯兼任董事長、CEO和總裁職位。
盡管機(jī)構(gòu)投資者們呼聲不斷，Facebook還是直接否決了這一提案(直接說就是扎克伯格否了)。Facebook表示，“我們董事會(huì)相信公司創(chuàng)始人和控股股東扎克伯格兼任CEO和董事長是最有效率的領(lǐng)導(dǎo)模式。公司董事會(huì)在目前的結(jié)構(gòu)下運(yùn)轉(zhuǎn)有效，目前董事會(huì)結(jié)構(gòu)提供了恰到的監(jiān)督保護(hù)?！?/span>
實(shí)際上，要求扎克伯格卸任董事長的呼聲得到了很多人的支持。去年Trillium的這一提案甚至得到了68%的Facebook A類股股東支持，但還是然并卵。因?yàn)樵瞬褡约翰辉敢饩蜎]有人可以逼他。68%的A類股股東支持又怎樣，那也只相當(dāng)于不到20%的投票權(quán)，而扎克伯格一個(gè)人就擁有60%的投票權(quán)，一票就能否決。
Facebook創(chuàng)始人兼董事長兼CEO，看看扎克伯格的頭銜就知道，這個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)巨頭已經(jīng)和他個(gè)人完全綁定，也牢牢地掌控在他手中。任何挑戰(zhàn)扎克伯格控制權(quán)的想法都是徒勞的，因?yàn)樗谐?jí)投票權(quán)。即便是Facebook董事會(huì)都反對(duì)他，也沒有任何意義，何況董事會(huì)里大部分都是他的堅(jiān)定支持者。
雖然扎克伯格只持有Facebook不到20%的股票，但他的投票權(quán)卻高達(dá)60%。這是因?yàn)樗钟?/span>Facebook 29.3%的A類股和88.1%的B類股，而數(shù)量不多的B類股卻擁有1股抵10票的超級(jí)投票權(quán)。如果加上好友所持股票，扎克伯格實(shí)際上持有Facebook超過七成的投票權(quán)。
在這方面，扎克伯格無疑會(huì)一直感恩好友、Facebook首任總裁肖恩·帕克(Sean Parker)。因?yàn)榕量私?jīng)歷過被自己創(chuàng)辦的公司踢出局的慘痛經(jīng)歷，所以他從Facebook開始融資就幫助扎克伯格牢牢把公司控制權(quán)捏在手中。最初的五人董事會(huì)中，扎克伯格和帕克占據(jù)了兩席。
而當(dāng)2012年Facebook上市之前，扎克伯格設(shè)置了AB類股結(jié)構(gòu)和超級(jí)投票權(quán)，給了自己60%的投票權(quán)。給投資者的態(tài)度很明確：這家公司結(jié)構(gòu)就是這樣，我一個(gè)人說了算，你們買不買股票，那是你們自己的事情。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)買的人現(xiàn)在都賺了至少五倍。
這種超級(jí)投票權(quán)的AB類股結(jié)構(gòu)并不新鮮，在美國有著悠久的歷史，默多克家族