復(fù)，而雙方實(shí)際又繼續(xù)履行了勞動(dòng)合同，就應(yīng)視作公司沒有批準(zhǔn)小辛辭職，辭職信已作廢。
故小辛的辭職信不能證明小辛是自動(dòng)辭職，公司要同小辛解除勞動(dòng)合同，仍需按規(guī)定提前30天通知或支付替代金，并按照小辛在公司的工作年限支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
案例二：過了30天，辭職信就作廢？
去年11月1日，小辛想另求發(fā)展，就向公司遞交了辭職信，公司未明確答復(fù)，小辛遂繼續(xù)在原公司工作。2006年1月公司內(nèi)部調(diào)整，未提前30天通知就解除了與小辛的勞動(dòng)合同，但卻以小辛系自動(dòng)辭職為由，拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月的代通金。
小辛認(rèn)為，公司在合同期內(nèi)未提前通知就解除了同自己的勞動(dòng)合同，理應(yīng)支付代通金和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而公司認(rèn)為，小辛既然寫了辭職信，就算自動(dòng)辭職。勞動(dòng)仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，2005年11月1日，小辛雖然寫了辭職信，但公司未在30天內(nèi)作出答復(fù)，該辭職信就已經(jīng)作廢了。故公司要同小辛解除勞動(dòng)合同，仍需按規(guī)定提前30天通知或支付代通金，并按照小辛在公司的工作年限支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
“有效期之說”不成立
按照合同法中要約、承諾的說法，辭職為要約，批準(zhǔn)辭職為承諾，要約人要修改自己的要約，必須在對(duì)方接受要約并發(fā)出承諾前；若在其后，要對(duì)方同意才能修改?，F(xiàn)在小辛向公司正式提出辭職要求，如果小辛想收回辭職申請(qǐng)，必須得到公司的同意；如果公司不同意，辭職報(bào)告仍然有效。
必須指出的是，法律上并沒有明確規(guī)定“辭職信的有效期應(yīng)該為30日”，但是勞動(dòng)法規(guī)明確了“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知用人單位”?！秳趧?dòng)部關(guān)于勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同有關(guān)問題的復(fù)函》中指出：“勞動(dòng)者提前三十天以書面形式通知用人單位解除勞動(dòng)合同，無需征得用人單位的同意。超過三十日，勞動(dòng)者向用人單位提出辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)，用人單位應(yīng)予辦理……”
不能以“30天”一概而論
現(xiàn)在的問題是，小辛在書面提出辭職在30日后，盡管公司一直未作明確答復(fù)，但是他的辭職信已經(jīng)生效了，這時(shí)他完全可以離開公司，但是他并沒有離開，雙方實(shí)際上又繼續(xù)履行了合同，這就應(yīng)視作公司未批準(zhǔn)小辛的辭職，而小辛本人也同意他收回辭職申請(qǐng)，既然達(dá)成了對(duì)于小辛收回辭職申請(qǐng)的合意，小辛的那封辭職信自然也就“作廢”了。
毫無疑問，勞動(dòng)仲裁委對(duì)于此案的裁決是正確的，但需注意的是，盡管一般來說，勞動(dòng)法規(guī)規(guī)定“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知用人單位”，但“有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同：一、在試用期內(nèi)的；二、用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；三、用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的?！?/span>
此外，《上海市勞動(dòng)合同條例》還規(guī)定對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，可就勞動(dòng)者要求解除勞動(dòng)合同，約定不超過六個(gè)月的提前通知期，以便在此期間，用人單位采取相應(yīng)的脫密措施。在這種情況下，就不能簡(jiǎn)單地說“過了30天，辭職信就作廢了”。所以對(duì)于這個(gè)辭職信的“有效期”，還是不能一概而論，而應(yīng)具體情況具體分析。