南都訊昨日上午，反不正當競爭法修訂草案三審稿提請十二屆全國人大常委會第三十次會議審議。三審稿中，網(wǎng)店“刷單”作為虛假宣傳行為被明令禁止，情節(jié)嚴重最高可處200萬元罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照。
禁止網(wǎng)店“刷單”等虛假宣傳
與二審稿相比，三審稿對虛假宣傳的內(nèi)容進行了細化。草案明確經(jīng)營者不得對商品的“銷售狀況”、“用戶評價”等作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。
同時，三審稿增設法律責任條款，明確提出，如果違反上述規(guī)定，對商品作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，或通過組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營者進行虛假宣傳，由監(jiān)督檢查部門責令停止違法行為，處20萬元至100萬元罰款;情節(jié)嚴重的，處100萬元至200萬元罰款，可吊銷營業(yè)執(zhí)照。
此前，反不正當競爭法對“虛假宣傳”概念規(guī)定比較寬泛，僅規(guī)定經(jīng)營者不得利用廣告或其他方法，對商品的質量、制作成分等作引人誤解的虛假宣傳。
“這使‘刷單’等行為是否算虛假宣傳有爭議。”北京志霖律師事務所副主任、中國政法大學知識產(chǎn)權研究中心特約研究員趙占領律師介紹，2014年，國家工商總局頒布的《網(wǎng)絡交易管理辦法》，把虛假交易列為一種不正當競爭行為?！八巍睂嶋H上是商家通過虛假交易、虛假的用戶評價方式對于自身商譽、產(chǎn)品銷量以及用戶口碑進行宣傳，是虛假宣傳的一種新型表現(xiàn)形式。據(jù)此，可以對“刷單”行為通過反不正當競爭法進行規(guī)范。
對外經(jīng)貿(mào)大學競爭法中心主任黃勇認為，這是為了限制“刷單”行為做的特殊規(guī)定。他表示，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展產(chǎn)生新的業(yè)態(tài)，一些經(jīng)營者通過“刷單”增加好評、銷售量的現(xiàn)象不絕?！斑@種不正當競爭容易對消費者產(chǎn)生誤導，新規(guī)是對市場變化產(chǎn)生的突出問題做出規(guī)范?！?/span>
仿冒商標構成不正當競爭有限制條件
草案二審稿中，對經(jīng)營者擅自使用他人商品特有的名稱、包裝、裝潢等混淆商品來源的不正當競爭行為做了禁止性規(guī)定。有的常委會委員提出，仿冒他人商標標識構成混淆商品來源的不正當競爭行為，一般以被仿冒的標識在相關領域有一定影響、為相關公眾所知悉為前提，建議明確。
上述建議被三審稿采納，第六條中對“仿冒商標”構成不正當競爭行為增加了“有一定影響”作為限制條件。趙占領認為，沒有影響的商標，他人仿冒的可能性本身就比較小，而且即使仿冒，對消費者認知和市場競爭秩序也不會造成太大影響，沒有必要通過反不正當競爭法進行規(guī)范，被侵權方完全可以按照商標法起訴“商標侵權”。仿冒“有一定影響”的商標才有必要通過反不正當競爭法規(guī)制，這也更符合立法宗旨。
聲音
代表建議刪除“惡意不兼容”條款
反不正當競爭法修訂草案三審稿維持了二審稿中對于互聯(lián)網(wǎng)領域不正當競爭行為的界定。在昨日的分組審議中，全國人大代表李大進認為，“惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務實施不兼容”不應列為互聯(lián)網(wǎng)領域不正當競爭行為，建議刪除，待有充分實踐和足夠認定后，再補充上升成為法律。
李大進表示，從目前互聯(lián)網(wǎng)市場來講，“不兼容”實際上是一種市場行為，是一種市場競爭的常態(tài)，而不是惡意競爭的手段。很多企業(yè)利用不兼容的方法保護自己的創(chuàng)新、保護自己的知識產(chǎn)權。
“如果在兼容不能成為法定義務的前提下，把‘不兼容’作為法律規(guī)定在這里規(guī)定出來，實際上在執(zhí)行當中是有問題的，企業(yè)的自主經(jīng)營權可能會因為這樣的規(guī)定受到挫傷，同時也會抑制互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)新者積極的創(chuàng)新精神的發(fā)揮?！彼硎?。
此外，他還認為，“惡意不兼容”中的“惡意”更多的是主觀判斷。在司法實踐中，關于“惡意不兼容”的判例也極少。因此，該條款在實際執(zhí)行中極容易