被“公益化”的，同樣不知道對于莆田系的所作所為百度究竟是怎么看怎么想的，在審核機制上有沒有什么特別的規(guī)則或措施……我們所知道的，只有百度一直在重復著“簡單可依賴”。但很多人不相信這五個字，因為搜索結(jié)果頁面的排序并不“簡單”，搜索結(jié)果內(nèi)容的正確性并不“可依賴”。百度被吊打，一個原因就是因為自己說的和人們所看到的太不一致。
其次百度的危機公關(guān)也難言恰當。也許是因為在搜索這個剛性需求上建立了壟斷地位的緣故，百度一向不喜歡討好大眾。在每一次的公關(guān)危機中，百度所做的都是在重復自己的傲慢，而未能真正向大眾傳遞應有的解釋與關(guān)心。這就也難怪很多人會將攻擊的矛頭指向百度的掌舵者李彥宏。因為企業(yè)不會傲慢，但人會。大眾有理由認為自己從百度的反應中所感受到的傲慢從根本上是源自百度的控制者。大眾的這種認識，事實是否果真如此，百度不會說，恐怕也不屑于說。
盡管在文章的最開始我就提到了商業(yè)的逐利性，但是逐利性并不等于就要將靈魂賣給魔鬼。大眾對于一家大企業(yè)的期望并不只是解決就業(yè)問題，而是希望能夠?qū)ι鐣w現(xiàn)出有更大的責任感。這種社會責任感不是企業(yè)必須要有的，但這是大眾判斷一家企業(yè)是否偉大的一個不可缺少的標準。不知道百度公司會如何看待大眾經(jīng)常將百度和谷歌進行比較的行為，但換個角度看，大眾的這種行為其實表達的是“恨鐵不成鋼”。只可惜，百度可能是體會不到這一點的。
魏則西的死，嚴格的說百度必須要負連帶責任，但還算不上元兇首惡。
百度公司甚至李彥宏成為被吊打的對象，與其說是大眾認為百度公司應該為這一事件負主要責任，倒不如說是百度公司在這一事件上再一次激怒了大眾。這恐怕是百度公司，包括李彥宏，應該從中獲得的教訓。
祈愿下一次，不要再出現(xiàn)魏則西式的悲劇。
（作者為財經(jīng)專欄作家、獨立顧問）