7月15日，共用一間辦公室的好戰(zhàn)友、老搭檔——1號(hào)店創(chuàng)始人于剛和董事長(zhǎng)劉俊嶺作為一起鎮(zhèn)守到最后的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)高管最終還是離開(kāi)了。自2008年7月11日正式上線距今剛過(guò)7年，此后這里將徹底屬于沃爾瑪。
這一天到來(lái)的時(shí)候還是備受矚目。早在2010年平安8000萬(wàn)入股1號(hào)店控股80%開(kāi)始，于剛及其創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)就已經(jīng)淪為職業(yè)經(jīng)理人了，有關(guān)于剛離職的傳聞也從未停止。這場(chǎng)看似“救命”的交易也許是錯(cuò)誤的開(kāi)始。而到2012年沃爾瑪對(duì)1號(hào)店增加投資，持股提高至51%，成為最大股東。
在于剛對(duì)外的任何采訪中都很難從他的言語(yǔ)中判斷團(tuán)隊(duì)變動(dòng)期的不穩(wěn)定，他總是在強(qiáng)調(diào)1號(hào)店和沃爾瑪雙方的“信任”，充分利用雙方的資源，優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了很好的戰(zhàn)略合作云云。但據(jù)已經(jīng)離職的1號(hào)店人士稱，于剛已經(jīng)很少出現(xiàn)在辦公室了。
僅有的線索是有一次于剛在接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)采訪時(shí)曾表示和沃爾瑪關(guān)系焦點(diǎn)在于“速度”，“沃爾瑪畢竟是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大公司，1號(hào)店是創(chuàng)業(yè)型公司，我們希望做得快一點(diǎn)?！彼J(rèn)為速度加快與重視流程并不沖突，但“還是可以給一下突破的?！?/span>
“速度與流程”是否能突破，于剛并沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。
競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的嗅覺(jué)也十分敏銳，大潤(rùn)發(fā)董事長(zhǎng)兼飛牛網(wǎng)CEO黃明端一直將1號(hào)店視為開(kāi)創(chuàng)快消品電商消費(fèi)熱點(diǎn)的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，也一直是他創(chuàng)建飛牛網(wǎng)以后要顛覆的對(duì)手。
對(duì)比飛牛網(wǎng)和1號(hào)店，二者都是以快消品起家的電商，也都背靠實(shí)體零售巨頭，擁有快消品的采購(gòu)優(yōu)勢(shì)。但兼顧傳統(tǒng)大賣場(chǎng)和電商“兩頭跑”的他明顯感覺(jué)到對(duì)手在飛牛網(wǎng)迅速崛起的這一年來(lái)并沒(méi)有出全力應(yīng)對(duì)。這或許正是1號(hào)店決策和經(jīng)營(yíng)的角色不對(duì)等造成的。
早在2010年平安手持8000萬(wàn)入股1號(hào)店絕對(duì)控股80%就已經(jīng)注定于剛不能再獨(dú)立決策，以保險(xiǎn)為主業(yè)的平安任何布局都是為主營(yíng)業(yè)務(wù)考慮，并不是一個(gè)“安靜的投資人”。此后，借助1號(hào)店布局醫(yī)藥健康領(lǐng)域未果的平安將股權(quán)轉(zhuǎn)手沃爾瑪，更是注定1號(hào)店再也沒(méi)有獨(dú)立的機(jī)會(huì)，只能是零售巨頭多業(yè)態(tài)的一種補(bǔ)充。
而造成這一切的原兇似乎就是企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中的融資選擇，而非每一位公司創(chuàng)始人都能像馬云那樣能hold住強(qiáng)勢(shì)的投資人。
股權(quán)的分散導(dǎo)致控制權(quán)旁落的風(fēng)險(xiǎn)伴隨每一位創(chuàng)業(yè)者，小到尚在跑馬融資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，大到阿里巴巴、京東，隨著多輪融資，股權(quán)無(wú)一例外地被不斷攤薄。
對(duì)于“1號(hào)店們”而言，只有不斷融資獲取資本支持才能擴(kuò)大市場(chǎng)份額，隨之而來(lái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增加，成為一個(gè)互相綁架的過(guò)程。企業(yè)發(fā)展一路向好的時(shí)候投資人與經(jīng)營(yíng)者都相安無(wú)事，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，資本與管理團(tuán)隊(duì)的意見(jiàn)相左從而引發(fā)董事會(huì)矛盾，經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)也有可能遭遇挑戰(zhàn)?！叭谫Y——擴(kuò)張——再融資”的一個(gè)眾所周知的典型就是京東商城，這家企業(yè)也如1號(hào)店一樣曾經(jīng)歷2008年的金融危機(jī)，也曾一度面臨資金鏈斷裂的危險(xiǎn)，也曾一度與沃爾瑪進(jìn)行談判，但面對(duì)沃爾瑪希望控股并最終全盤收購(gòu)的想法時(shí)，劉強(qiáng)東拒絕了。由此，引入投資者的不同選擇讓兩家原本就差異化競(jìng)爭(zhēng)的電商走的更遠(yuǎn)。
在劉強(qiáng)東看來(lái)，“把很多精力耗費(fèi)在了和股東的溝通、博弈上”與業(yè)務(wù)發(fā)展是沖突的，“京東在業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的快車道上，創(chuàng)業(yè)公司希望把精力全部放在業(yè)務(wù)如何增長(zhǎng)、用戶體驗(yàn)如何改善等問(wèn)題上，這時(shí)對(duì)創(chuàng)始人來(lái)說(shuō)，公司的絕對(duì)控制權(quán)是有益的。”
根據(jù)京東招股書披露，按照京東的A/B股規(guī)則，劉強(qiáng)東所持股票屬于B類普通股，其1股擁有20票投票權(quán)，而除劉強(qiáng)東之外的其他股東所持股票屬于A類普通股，其1股只有1票投票權(quán)，劉強(qiáng)東雖持股比例僅有23.67%，但其投票權(quán)比例卻高達(dá)86.12%。
股權(quán)設(shè)計(jì)背后是劉強(qiáng)東對(duì)控制權(quán)的極度重視以及對(duì)多次巨額
融資的預(yù)估——只要其股權(quán)不被稀釋至低于4.8%，他就能控制總投票權(quán)超過(guò)50%，確保企業(yè)控制權(quán)不旁落。
其他諸如谷歌、Facebook多家企業(yè)也都是采用類似A/B股權(quán)結(jié)構(gòu)，毫無(wú)疑問(wèn)這種具有超級(jí)投票權(quán)的股票為這些創(chuàng)始人賦予了足夠的空間來(lái)制定長(zhǎng)期計(jì)劃。
如今，對(duì)于1號(hào)店的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)而言，從2010年“拿錯(cuò)錢”開(kāi)始的這場(chǎng)艱苦又漫長(zhǎng)的對(duì)抗終于畫上了句號(hào)，“這其中的復(fù)雜程度難以想象?！币晃?號(hào)店核心高管不愿透露期間種種博弈，但他說(shuō)“1號(hào)店的經(jīng)歷可以為每一位融資的創(chuàng)業(yè)者提供參考?！?/span>