一、共享經(jīng)濟是個熱詞。
Uber被視為一種共享經(jīng)濟。如果說Uber還有一定的租車公司在運作的話，那么，拼車服務就是更為典型的“共享經(jīng)濟”了。
類似的共享經(jīng)濟的例子還有：某一種快遞服務，它的服務供給者，不是專業(yè)的快遞人員，而是有興趣賺點外快的路人甲路人乙。某一種洗衣服務，它的上門取衣者，不是干洗店的人，而極有可能是你小區(qū)里比較悠閑的某一個大媽。某一種網(wǎng)絡教育服務，它的教育服務供給者，不是什么成建制的所謂正規(guī)的培訓機構，而是對這門課有著一定認知的兼職教師。
等等等等。
這是一次服務業(yè)意義上的大規(guī)模業(yè)余化。
二、 事實上，大規(guī)模業(yè)余化早就開始了。
Web2.0，誕生于2004年的一個概念，它的內核之一就是UGC：用戶生產(chǎn)內容。而UGC，必將導致所謂的大規(guī)模業(yè)余化的內容生產(chǎn)。
內容領域的大規(guī)模業(yè)余化，是專業(yè)媒體機構的噩夢。
一個典型的例子就是wikipedia的壯大，最終使得大英百科全書放棄了紙質版的出品。
大量的所謂傳統(tǒng)機構媒體，叫苦不迭，以至于“傳統(tǒng)媒體轉型”成為時下內容領域中的一個重頭話題。從美國到中國，概莫能外。
但對于“大規(guī)模業(yè)余化”的理解，可能是不同的。
在我看來，所謂的“業(yè)余化”，不是什么生產(chǎn)內容的人是業(yè)余的，而是指“專業(yè)機構”這樣東西被沖跨了。
人還是這個人，ta離開了所謂的傳統(tǒng)機構媒體，跑出來自己單干了。Ta有可能以一個自媒體的形式，或者以一個新的機構媒體(創(chuàng)業(yè))的形式，重新投入到內容生產(chǎn)領域中。而前者，似乎更多見一些。尤其是在博客到微博到微信公眾帳號的進路上，不少自媒體“死”掉了，但更多的自媒體“誕生”了。
而我的看法就是：無論是微博，還是微信公眾賬號，這是典型的有組織的(微博或微信官方平臺)無組織生產(chǎn)(個體生產(chǎn))。借助平臺的力量，形成了巨大的規(guī)模。
整個內容領域，這個態(tài)勢極其明顯。
現(xiàn)在，輪到了實打實的服務業(yè)實體經(jīng)濟。
三、服務業(yè)的過去，其實是一個點對點的服務過程。
工業(yè)化時代到來后，這種手工作坊式的服務體系開始崩潰，形形色色的專業(yè)機構出現(xiàn)。比如說：連鎖理發(fā)店。
今人已經(jīng)對這種所謂“專業(yè)服務”習以為常。在大多數(shù)人的心目中，專業(yè)機構就是專業(yè)的意思。
專業(yè)機構提供服務，雖然它不一定是那么有效。比如說，出租車司機不愿意打開空調，對于大多數(shù)人來說，忍耐片刻，也就過去了。
專業(yè)機構的存在，它必定需要通過服務的完成獲取利潤。換而言之，按照馬克思的說法，它必須要從服務提供者這里獲取剩余價值。
而服務提供者之所以要貢獻這部分剩余價值，就在于ta沒有生產(chǎn)工具。一個即便手藝精良的理發(fā)師，ta依然需要一個理發(fā)場所。一個通曉城市路況的司機，ta依然需要有人為ta提供一臺汽車。
演化到后來，還形成了各種牌照。不僅服務人員需要持證上崗，服務機構也需要取得牌照。通過持證和牌照，來保證所謂的服務是“專業(yè)”的。這樣可以降低買單者的風險——因為買單者消費后吃虧，申訴的過程極其漫長，而且大多數(shù)時候，很多人也就不了了之。
這就是為什么很多媒體會提醒消費者：請至有品牌的大公司、大機構去消費。在媒體的語境中，機構，就意味著可靠。機構越大，就意味著可靠性越大。
不得不說，有一定的邏輯，但也有一定的概念偷換。說到底，我們不是享受一個機構的服務供給，而是享受一個人的服務供給。
四、大規(guī)模業(yè)余化在內容生產(chǎn)領域里，大面上說，沒有什么太大的不妥。
雖然今天有一些批評者說：業(yè)余者能生產(chǎn)出什么好東西。似乎，只有組織化的機