隨著眾籌從概念逐漸變?yōu)閷嵺`，“股權眾籌是否構成非法集資”已經不再是法律角度的焦點。證監(jiān)會對股權眾籌的一系列調研活動，已經開始讓人不禁憧憬，政策層面將來很可能會對股權眾籌予以認可并加以規(guī)范。相比較而言，現(xiàn)在面臨的法律問題，更主要地轉向了操作層面，即“股權眾籌如何操作、如何平衡眾籌股東和眾籌公司的利益”。由于這一層面未妥善解決，已經開始衍生出實際的糾紛。比如，最近西少爺肉夾饃宋鑫在網上挑起了西少爺肉夾饃眾籌款如何追回的話題。拋開其創(chuàng)始人團隊內部關系問題不說，單就其中保護股權眾籌股東權益、眾籌款退款的訴求，已經在某種程度上反映了規(guī)范股權眾籌操作的迫切性。
一、股權眾籌的現(xiàn)實問題
眾籌大致可以分為實物眾籌和股權眾籌。前者的典型是現(xiàn)在很流行的智能硬件眾籌，眾籌款實際上就是購買硬件的預付款。投資人與眾籌發(fā)起人之間實際上只是買賣關系，因此在項目過程相對簡單。后者的典型則是現(xiàn)在雨后春筍般的眾籌咖啡館、眾籌天使投資，眾籌款作為股權出資注入公司，投資人成為眾籌股東、持有公司股份。因此，股權眾籌不可避免地涉及到公司股權架構、公司治理模式，項目進行的過程也更為復雜。
股權眾籌，既然是“眾”籌，就說明股東數(shù)量非常多。不過，公司法規(guī)定，有限責任公司的股東不超過50人，非上市的股份有限公司股東不超過200人。法律對公司股東人數(shù)的限制，導致大部分眾籌股東不能直接出現(xiàn)在企業(yè)工商登記的股東名冊中。這一問題的解決方案一般有兩種：
(1)委托持股，或者說是代持股。一個實名股東分別與幾個乃至幾十個隱名的眾籌股東簽訂代持股協(xié)議，代表眾籌股東持有眾籌公司股份。最高人民法院頒布的公司法司法解釋已經認可了委托持股的合法性。在這種模式下，眾籌股東并不親自持有股份，而是由某一個實名股東持有，并且在工商登記里只體現(xiàn)出該實名股東的身份。
(2)持股平臺持股。比如，先設立一個持股平臺，五十個眾籌股東作為這個持股平臺的投資人，把資金投入持股平臺;然后，持股平臺把這筆款再投入眾籌公司，由持股平臺作為眾籌公司的股東。這樣五十個眾籌股東在眾籌公司里只體現(xiàn)為一個股東，即持股平臺。
持股平臺可以是有限責任公司，也可以是有限合伙?，F(xiàn)在，很多眾籌發(fā)起人開始傾向于把有限合伙作為持股平臺。眾籌股東作為有限合伙人，眾籌發(fā)起人作為普通合伙人。按照合伙企業(yè)法，通常有限合伙人不參與管理，由普通合伙人負責管理。這樣，眾籌發(fā)起人就可以其普通合伙人的身份，管理和控制持股平臺，進而控制持股平臺在眾籌公司的股份，也就實際上控制了眾籌股東的投資及股份。
眾籌股東面臨的這種情況，某種程度上類似于上市公司的股東：股東眾多且很可能互不認識，大部分股東只是為了享有投資回報而不在意是否參與決策，股東對公司經營管理層的控制力被嚴重削弱。因此，股權眾籌公司也面臨著類似上市公司的道德風險，即如何確保部分股東及其操縱的管理層不會侵犯公司及其他股東的利益。證券法律制度百余年的發(fā)展，在很大程度上都是圍繞如何監(jiān)管這種道德風險而演進的，如信息披露制度、股東集團訴訟等。但是，股權眾籌公司發(fā)展過于迅猛，以至于還沒有來得及借鑒到上市公司的這些成熟做法，于是道德風險便接踵而至，形成了一個又一個的“坑”。
二、股權眾籌的那些坑
坑一：股東身份沒有直接體現(xiàn)
對于委托持股模式，眾籌股東的名字不會在工商登記里體現(xiàn)出來，只會顯示實名股東的名字。盡管法律認可委托持股的合法性，但是還需要證明眾籌股東有委托過實名股東。這種委托關系，是眾籌股東和實名股東之間的內部約定。如果這種約定沒有書面文件，或