案例背景：
某市一個(gè)民營(yíng)房地產(chǎn)公司開發(fā)一處住宅小區(qū)。項(xiàng)目法人自行招標(biāo)，建委專家?guī)祀S機(jī)抽取的4名專家和1名項(xiàng)目法人代表組成了該項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)委員會(huì)。評(píng)標(biāo)過程中評(píng)標(biāo)專家發(fā)現(xiàn)了如下問題：
1．該項(xiàng)目5家投標(biāo)單位的經(jīng)濟(jì)標(biāo)部分為活頁裝訂，商務(wù)標(biāo)部分為固定裝訂，且經(jīng)濟(jì)標(biāo)和技術(shù)標(biāo)的裝訂模式極其相似，部分內(nèi)容也有明顯雷同之處；
2.該項(xiàng)目招標(biāo)文件編制混亂，文中錯(cuò)別字連篇，排版也出現(xiàn)多處明顯錯(cuò)誤，未按規(guī)定蓋公司法人章（簽字），內(nèi)容上也很混亂，如招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)辦法為：以投標(biāo)單位有效報(bào)價(jià)的平均值作為項(xiàng)目基準(zhǔn)價(jià)，根據(jù)各投標(biāo)單位報(bào)價(jià)與基準(zhǔn)價(jià)的偏差程度確定經(jīng)濟(jì)標(biāo)的打分值（如下表）。
按照這個(gè)評(píng)標(biāo)辦法，如果投標(biāo)單位報(bào)價(jià)與基準(zhǔn)價(jià)的偏差程度為2%-3%之間，經(jīng)濟(jì)標(biāo)將無法打分。
3.該項(xiàng)目投標(biāo)文件中規(guī)定技術(shù)標(biāo)應(yīng)為暗標(biāo)評(píng)審，同時(shí)規(guī)定項(xiàng)目技術(shù)標(biāo)和經(jīng)濟(jì)標(biāo)應(yīng)密封裝入一個(gè)袋子內(nèi)。該項(xiàng)目法人代表在技術(shù)標(biāo)和經(jīng)濟(jì)標(biāo)一同帶入評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)。評(píng)標(biāo)專家很容易地能夠區(qū)分技術(shù)標(biāo)的投標(biāo)單位。
該項(xiàng)目5家投標(biāo)單位報(bào)價(jià)如下：
5家投標(biāo)單位的報(bào)價(jià)呈明顯規(guī)律。
發(fā)現(xiàn)上述問題后，評(píng)標(biāo)專家中有人提出該項(xiàng)目招標(biāo)過程中有違規(guī)行為，應(yīng)重新招標(biāo)，本次評(píng)標(biāo)活動(dòng)應(yīng)立即結(jié)束。也有專家認(rèn)為，該項(xiàng)目為私營(yíng)企業(yè)，評(píng)標(biāo)過程可以酌情放松。專家組當(dāng)場(chǎng)請(qǐng)教建委招標(biāo)辦公室工作人員如何處理，該工作人員回答：評(píng)標(biāo)專家應(yīng)有一個(gè)評(píng)標(biāo)結(jié)果才能結(jié)束項(xiàng)目評(píng)標(biāo)。后專家組協(xié)商達(dá)成一致，對(duì)評(píng)標(biāo)辦法中的漏項(xiàng)要求項(xiàng)目法人提供了書面蓋章的補(bǔ)充材料，同時(shí)正常進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)審，并書面補(bǔ)充了“評(píng)標(biāo)情況說明”，報(bào)招標(biāo)辦公室。
評(píng)標(biāo)活動(dòng)接近尾聲時(shí)，該房地產(chǎn)公司的經(jīng)辦人員進(jìn)入封閉的評(píng)標(biāo)區(qū)，要求評(píng)標(biāo)專家解釋其項(xiàng)目書面補(bǔ)充的“評(píng)標(biāo)情況說明”的主要內(nèi)容，甚至在評(píng)標(biāo)專家回家的路上攔截評(píng)標(biāo)專家。
本案例中涉及如下問題，
問題1. 私企開發(fā)項(xiàng)目是否需要評(píng)標(biāo)監(jiān)管，評(píng)審過程中可否有別于其他項(xiàng)目?
問題2. 如此質(zhì)量的招標(biāo)書文件是怎樣通過評(píng)標(biāo)辦公室的審查？政府對(duì)招標(biāo)文件的審核備案的重點(diǎn)是什么?
問題3.建委招標(biāo)辦評(píng)標(biāo)監(jiān)管的內(nèi)容是什么? 對(duì)上述建委招標(biāo)辦工作人員有無失職行為？
問題4.評(píng)標(biāo)專家的權(quán)力和義務(wù)是什么? 出現(xiàn)上述情況，專家應(yīng)如何處理？
問題5. 如何取證串標(biāo)或圍標(biāo)?此案可否認(rèn)定為串標(biāo)或圍標(biāo)？
案例分析：
本文從一個(gè)民營(yíng)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)案例入手，首先辨析了私企房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目是否需要評(píng)標(biāo)監(jiān)管，評(píng)審過程中可否有別于國(guó)有資金開發(fā)項(xiàng)目的問題，繼而分析了政府主管部門對(duì)招標(biāo)文件的審核備案的重點(diǎn)和評(píng)標(biāo)監(jiān)管的主要內(nèi)容，并在闡述評(píng)標(biāo)專家的權(quán)力和義務(wù)的基礎(chǔ)上，分析本案例中評(píng)標(biāo)專家的行為。最后對(duì)串標(biāo)或圍標(biāo)的取證問題進(jìn)行了探討。
1．民營(yíng)企業(yè)的建設(shè)工程項(xiàng)目招投標(biāo)
民營(yíng)企業(yè)的建設(shè)工程項(xiàng)目招投標(biāo)是否應(yīng)該辦“特區(qū)”？這個(gè)問題在許多人的頭腦中都有模糊意識(shí)。很多人甚至是有些評(píng)標(biāo)專家認(rèn)為該項(xiàng)目法人是民營(yíng)的房地產(chǎn)開發(fā)公司，民營(yíng)項(xiàng)目的出資人是私人老板，評(píng)標(biāo)過程應(yīng)有別于國(guó)有資金項(xiàng)目。評(píng)標(biāo)專家將爭(zhēng)議問題反映到相關(guān)政府主管部門，主管部門似乎也很含糊，私人老板出錢的項(xiàng)目何必當(dāng)真？工程是私人老板的，他想讓誰干就讓誰干，想出多少錢請(qǐng)人干是他個(gè)人的事，政府不宜過多干涉。
其實(shí)，這個(gè)問題早有定論