現(xiàn)代企業(yè)管理重視執(zhí)行力無疑是正確的；但是如果總認為執(zhí)行力有欠缺，沒有達到預期目標都是執(zhí)行力惹的禍，那就大錯特錯了。如果說執(zhí)行是與決策相對應的概念，管理者在決策中居高臨下，那不僅是一種封建意識，甚至連封建統(tǒng)治階層所曾經(jīng)具有的管理境界都沒有達到。比如在唐代的開拓君主李世民的心目中，“執(zhí)行力”就很神圣，他生怕決策不適于執(zhí)行，終將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會推向鼎盛時期。
對執(zhí)行力常懷敬畏之心
強調(diào)執(zhí)行力一類的書籍受到管理者熱捧時，曾被有識之士稱之為“奴書”；而唐玄宗時史臣吳兢編撰的歷史文獻《貞觀政要》也可以稱之為“奴書”。只不過前者試圖對被管理者進行“沒有任何借口”的奴化；而后者則著意于對管理者進行匡正，即“志在匡君”。該書對唐太宗李世民貞觀之治時期的歷史經(jīng)驗作了系統(tǒng)總結(jié)和全面介紹，歷史上也受到過熱捧。
封建君主的權威至高無上，似乎不愁得不到執(zhí)行力；唐太宗個人一世英雄，“威容儼肅，百僚進見者，皆失其舉措”，更是如此；為什么他能夠虛心納諫，“從善如流”？唐太宗的團隊不可謂不強：房玄齡善于籌劃，一心為國；杜如晦決策果斷，大膽推行；李靖既可以在外帶兵打仗做將軍，又可以進入朝廷搞管理當宰相；溫彥博報告國家公務詳細明了，不會把“經(jīng)”念歪；戴胄善于處理繁重的事務，解決難題井井有條。加上政權穩(wěn)固，掌握了全國的優(yōu)質(zhì)資源，號令一出朝廷，天下聞風而動。在這種令行禁止的良好氛圍中，李世民沒有頤指氣使，更加倚重敢于直言相諫的魏征。這是因為他深切認識到了這樣一個道理：“自古帝王多任情喜怒，喜則濫賞無功，怒則濫殺無罪。是以天下喪亂，莫不由此”，所以不敢率性而為。
一向剛正不阿的魏征倒是對李世民恭維過一番：“古語云：‘君，舟也；人，水也。水能載舟，亦能覆舟。’陛下以為可畏，誠如圣旨?！蹦且馑际钦f，執(zhí)行力有“載舟”、“覆舟”的兩面性，你作為皇帝能夠感到老百姓的力量可畏，確實很對。在這里，“圣旨”并非專指皇帝的意見、指令，而是指事情本來的意義和主旨。在執(zhí)行力的語境中，如果說“載舟”表示執(zhí)行力決定決策的貫徹落地，那么“覆舟”就是執(zhí)行力對決策的顛覆，是“上有政策下有對策”狀況的最壞結(jié)果。這種對決策“圣旨”的把握，顯然要比現(xiàn)在的一些管理大師們的認識要高明的多。如果管理者面對執(zhí)行力“載舟”、“覆舟”的兩面性只知其一不知其二，那也是自己的一廂情愿。
應當承認，管理者對執(zhí)行力整體上的敬畏與一對一的尊重執(zhí)行者不是一回事，保持管理者的權威是必要的。問題在于，要求執(zhí)行者接受指令時沒有任何借口，在管理者面前唯唯諾諾地回答一個“是”字，那其實是不難做到的；難能可貴的倒是執(zhí)行者能夠出于公心，敢于表達不同意見。貞觀四年，唐太宗在長安下詔，征發(fā)民工士卒修建遠在洛陽的乾元殿，以備自己巡狩的時候住一陣子。給事中張玄素上書反對，認為這樣大興土木，還不如剛剛被推翻的隋煬帝，并且提出了五條理由。唐太宗立即召見張玄素，追問他我這樣做是否連桀、紂這樣的暴君也不如。張玄素競點頭稱是。唐太宗只好收回成命。唐太宗后來對房玄齡說：“張玄素的意見非常中肯。可貴的是他能夠在‘眾人之唯唯’的情況下敢于說‘不’，這應予嘉獎?！?/div>
時刻防止決策出現(xiàn)偏差
貞觀十六年的一天，李世民向魏征咨詢：在執(zhí)行出現(xiàn)偏差與決策出現(xiàn)偏差之間，哪一個危害性更大？魏征認為前者的危害性更大。李世民又問道：“北齊時的文宣帝昏庸殘暴，但是經(jīng)過擔任尚書仆射的大臣楊遵彥的極力匡扶，也能使北齊的統(tǒng)治得以維持，這又如何解釋呢？”魏徵說：“楊遵彥使國家幸免于難，僅能救亡于一時，談不上大治。即便如此，也付出了極大的代價，
項目經(jīng)理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~
http://www.vanceur.cn/pmqhd/index.html
網(wǎng)站文章版權歸原作者所有，如有認為侵權請聯(lián)系我們，將于1個工作日內(nèi)作出處理！ |