日前，唯冠國際控股有限公司（以下簡稱唯冠國際）發(fā)布公告稱蘋果公司因不服深圳市中級人民法院于2011年11月17日發(fā)出的判決，已于2012年1月5日向廣東省高級人民法院提出上訴。
此前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獨家報道《iPad商標(biāo)權(quán)案陷持久戰(zhàn)：蘋果上訴寄望二審翻盤》，蘋果對于訴訟進(jìn)程表示“不作評論”。而昨日（1月30日），記者從相關(guān)渠道獲悉，iPad商標(biāo)權(quán)案二審時間仍舊未定，但蘋果公司已經(jīng)重新提出了多條訴訟請求。
“蘋果公司肯定希望通過二審翻盤”。上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉向記者表示，但難度較大。
此次蘋果的訴訟請求包括，對在內(nèi)地注冊的商標(biāo)和iPad注冊商標(biāo)專用權(quán)歸其所有，及賠償商標(biāo)權(quán)屬調(diào)查費及律師費等共計400萬元人民幣；還包括認(rèn)為該案應(yīng)該適用香港法律判定；同時，深圳唯冠通過書面授權(quán)唯冠國際在臺灣的子公司，即唯冠電子股份有限公司 （以下簡稱唯冠電子）簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，屬于隱名代理行為，應(yīng)該判定深圳唯冠所有的iPad商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給蘋果公司；除此之外，還會將唯冠電子追加為被告人。
對于蘋果給出的上訴意見，深圳唯冠代理律師國浩律師深圳律師事務(wù)所律師謝湘輝指出，“新的理由站不住腳?！薄笆紫龋粚?fù)徶刑O果公司已經(jīng)同意適用內(nèi)地法律判定該案，此次要采用香港法律完全推翻了此前自己的認(rèn)定。”謝湘輝表示，而且事實上商標(biāo)確權(quán)，應(yīng)該采用注冊地法律。除此之外，對于隱名代理一說，謝湘輝認(rèn)為一審已經(jīng)作出判決，屬于違反真實事實。
“依照這樣的打法，蘋果在二審的勝算不高?！眲⒋喝赋觥?/P>
與此同時，深圳唯冠已經(jīng)打響了“反擊戰(zhàn)”?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，深圳唯冠還把iPad平板電腦的分銷商深圳市國美電器有限公司告上法庭，去年末，該案在福田法院開庭審理；另外，深圳唯冠已經(jīng)向上海浦東新區(qū)法院提起訴訟，狀告蘋果貿(mào)易（上海）有限公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，該案將于2月下旬正式開庭。