81歲高齡的中國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉，近來頻繁在報(bào)刊雜志上發(fā)表文章，或在各種公開場合不斷發(fā)聲，批判“權(quán)貴資本主義”和“國進(jìn)民退”，提醒經(jīng)濟(jì)改革中的陷阱，呼吁加快體制改革步伐。在很多人眼中，這是一個(gè)對(duì)中國改革大業(yè)“憂心忡忡”的老人。2008年金融危機(jī)以來，吳敬璉多次提醒要注意政府“假宏觀調(diào)控之名，行微觀干預(yù)之實(shí)，實(shí)際上等于復(fù)辟命令經(jīng)濟(jì)”。認(rèn)為這會(huì)加劇腐敗和尋租。
吳敬璉的改革吶喊事出有因。當(dāng)今中國的改革似乎已進(jìn)入停滯狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)體制改革是改而未改。況且經(jīng)濟(jì)體制改革似乎進(jìn)入怪圈，由于體制的演進(jìn)會(huì)有路徑依賴，一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)的路徑，從尋租活動(dòng)中得利的特殊既得利益者，必然會(huì)力求推動(dòng)“半統(tǒng)制、半市場”的經(jīng)濟(jì)體制向國家資本主義乃至權(quán)貴資本主義蛻變，而一旦路徑被鎖定，除非經(jīng)過大的社會(huì)震蕩，否則很難退出。
有人說改革共識(shí)已破裂了，甚至認(rèn)為改革已死。此話不假?，F(xiàn)在流行著一種說法，改革有風(fēng)險(xiǎn)，不如埋頭搞發(fā)展。因此，誰也不再進(jìn)行改革，誰也不敢進(jìn)行改革。這等說是中國改革的半途而廢：一方面上世紀(jì)末期建立起市場經(jīng)濟(jì)的初步框架，但另一方面，一些領(lǐng)域改革的大關(guān)還沒有過就停了下來。
在改革半途而廢當(dāng)中，國有資本在國內(nèi)資源配置過程中處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。首先，盡管國有企業(yè)不再是GDP的主要組成部分，但仍控制著經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵性領(lǐng)域，國有企業(yè)繼續(xù)在石油、電信、鐵路、金融等領(lǐng)域處于壟斷地位。其次，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)必不可少的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)政府擁有自行裁量權(quán)，可以通過投資項(xiàng)目審批、市場準(zhǔn)入、價(jià)格管制等手段直接干預(yù)企業(yè)的微觀經(jīng)營活動(dòng)。
例如由中國山東省政府強(qiáng)力主導(dǎo)的國有企業(yè)——山東鋼鐵集團(tuán)并購民營企業(yè)——日照鋼鐵公司。雖然日鋼經(jīng)過無數(shù)次抵抗，但胳膊終扛不過大腿，雖然近期山鋼融資遇到困難，但最終拿下日鋼已不在話下。這被普遍解讀為“國進(jìn)民退”強(qiáng)制收購的標(biāo)本，并被視作是違背了市場化原則。雖然像日鋼這樣的民營企業(yè)資產(chǎn)龐大，但大都處于產(chǎn)業(yè)鏈下游，受國有企業(yè)節(jié)制，更走不出被國企收編的結(jié)局。
當(dāng)然，這只是“國進(jìn)民退”的一個(gè)小插曲。但從這一事例中，我們可以看出，各級(jí)政府已習(xí)慣性地把國有企業(yè)當(dāng)成“后花園”，打著“提高集中度、保護(hù)國民經(jīng)濟(jì)命脈、維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全”旗號(hào)，在投資和貸款方面總是偏向國有企業(yè)。給人感覺，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到重要作用的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于停滯狀態(tài)，而曾經(jīng)被打破的壟斷又被國有企業(yè)逐漸奪回。
這當(dāng)中政府在管理經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)力似乎太大，有違市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。問題是，越多越強(qiáng)化政府的權(quán)力，政府的權(quán)力越強(qiáng)化問題越多。由此，這樣的惡性循環(huán)就愈演愈烈。上世紀(jì)90年代開始的市場經(jīng)濟(jì)大潮中，在推進(jìn)生產(chǎn)要素市場化改革中，在房地產(chǎn)業(yè)、金融證券業(yè)等領(lǐng)域，政商尋租、腐敗成為一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。
據(jù)中國工商聯(lián)的調(diào)查顯示，在中國房地產(chǎn)總費(fèi)用支出中，流向政府的部分（即土地成本＋總稅收）所占比例為49.42％。從征地拆遷、土地出讓、調(diào)整土地用地性質(zhì)、規(guī)劃審批，到項(xiàng)目選址、施工監(jiān)理、工程驗(yàn)收、調(diào)整容積率、產(chǎn)權(quán)登記等環(huán)節(jié)，充斥了權(quán)錢交易。當(dāng)普通民眾眼睜睜期待遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離實(shí)用價(jià)值和國民收入水平的樓市大降價(jià)的時(shí)候，地方政府卻能從扶持、提振房地產(chǎn)行業(yè)中收獲GDP政績，而一些官員則可以繼續(xù)中飽私囊。
其實(shí)，中國的住房問題，原本就是政府嚴(yán)重缺位，只靠商品房地產(chǎn)市場“一條腿走路”造成的?，F(xiàn)在好了，廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)和分配，又成為政府主導(dǎo)的一件大事。在這種情況下，更糟的事情有可能出現(xiàn)，地方政府或者部分政府官員，一旦有了不按市場價(jià)格，且不受監(jiān)督的廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房分配權(quán)力，將有可能產(chǎn)生新的腐敗和尋租。
在這緊要關(guān)頭，吳敬璉的改革吶喊具有十分重
要的意義。問題是，他的吶喊能否得到政府的積極回應(yīng)，并具體實(shí)施。況且，僅憑吳敬璉個(gè)人的力量或極少數(shù)人的呼吁，其效果將大打折扣。然而，假如中國不能實(shí)現(xiàn)根本性改革，再過二至三年，中國可能遭遇一種前所未有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，現(xiàn)在是推進(jìn)改革并置之死地而后生的時(shí)候。