我的同事Kimberly Weisul最近的文章題目是："研究表明，懶惰同事拖累團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)"，這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)很難被質(zhì)疑--誰(shuí)想為懶鬼辯護(hù)？但你的團(tuán)隊(duì)或許還有另一個(gè)拖累因素：男人，這個(gè)結(jié)果可沒(méi)有那么直觀。
根據(jù)卡內(nèi)基美倫大學(xué)和麻省理工學(xué)院（商業(yè)英才網(wǎng)BNET此前已覆蓋）的研究結(jié)果，有人主張，更多女性使團(tuán)隊(duì)整體表現(xiàn)更加聰明。但即使有頂尖學(xué)者作為后盾，一些人還是會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)觀點(diǎn)很難接受。因此，最近《商業(yè)評(píng)論》雜志邀請(qǐng)了兩位研究人員Anita Woolsey和Thomas Malone參加該雜志"為你的研究辯護(hù)"版，解釋"為什么Y染色體過(guò)多對(duì)團(tuán)隊(duì)智商有負(fù)面影響"。
研究人員表示，他們的發(fā)現(xiàn)只是初步結(jié)果，但數(shù)據(jù)確定無(wú)疑地表明，對(duì)于團(tuán)隊(duì)智能，"女性越多越好"。Woolsey對(duì)《商業(yè)評(píng)論》說(shuō)，甚至是她本人也對(duì)這個(gè)結(jié)果感到驚訝，對(duì)這個(gè)結(jié)果，大概有一種明智的解釋?zhuān)?/P>
你可能注意到我有一點(diǎn)猶豫。不是我不相信這些數(shù)據(jù)。我確實(shí)相信。只是部分結(jié)果可以解釋為社會(huì)敏感性的差異，我們發(fā)現(xiàn)這對(duì)群體表現(xiàn)也有重要影響。許多研究表明，在社會(huì)敏感性測(cè)試中，女性的得分高于男性。所以，真正重要的是，要得到那些社會(huì)敏感度高的人，無(wú)論他們是男性還是女性。
在理論上說(shuō)……10個(gè)最聰明的人可能建立最聰明的群體，但這不會(huì)僅僅是因?yàn)樗麄兪侵巧套罡叩娜?。你?tīng)說(shuō)過(guò)什么關(guān)于偉大群體的事情？它們之所以偉大，不是因?yàn)槌蓡T都很聰明，而是因?yàn)樗麄兡苈?tīng)取彼此的意見(jiàn)。他們建設(shè)性地分享批評(píng)意見(jiàn)，他們頭腦開(kāi)放，他們并不專(zhuān)制。在研究中，我們也清楚地看到，那些由聰明人主導(dǎo)談話的群體，并不是最聰明的群體。
除了增強(qiáng)生意場(chǎng)上的性別多樣性，也許這里還有另一個(gè)解決辦法。如果女性讓團(tuán)隊(duì)更聰明的真正原因，本質(zhì)上只是她們是更好的傾聽(tīng)者，以更高的情商與團(tuán)體互動(dòng)，那么，一個(gè)同樣合理的教訓(xùn)是，任何人--男人或女人--如果想要提高團(tuán)隊(duì)智能，就需要在他們的社會(huì)敏感性上下功夫。畢竟，生理性別無(wú)法改變，而行為則是靈活可變的。
這個(gè)想法非常類(lèi)似Vicki Halsey的新書(shū)《營(yíng)造卓越》的核心建議，實(shí)際上我們已經(jīng)在這里介紹過(guò)。Halsey在書(shū)中說(shuō)，通過(guò)關(guān)注同事及其熱情，幫助他們建立合作關(guān)系，或者采用傳統(tǒng)的、與女性協(xié)作的團(tuán)隊(duì)培育方法，你可以使他們變得更聰明。
如果該原則對(duì)個(gè)人有效，難道就不能用來(lái)使作為一個(gè)整體的團(tuán)隊(duì)更加聰明嗎？
你同意對(duì)傳統(tǒng)女性協(xié)作，可以提高團(tuán)隊(duì)的集體智商嗎？