接下去該羅恩了。他是這家投資公司的高級(jí)分析員，工作出色。他非常了解自己要向管理委員會(huì)推薦的那家公司。
他稍事整理了一下擺在面前的一摞數(shù)據(jù)表格，然后開始陳述。
雖然羅恩說自己只跟數(shù)字打交道，但看起來他也很喜歡做陳述報(bào)告。他陳述觀點(diǎn)時(shí)一絲不茍，并對(duì)自己的深度分析頗為自豪。
二十分鐘后，會(huì)議結(jié)束，公司老板勞麗對(duì)羅恩的工作表示了謝意，尤其贊賞了他所做的詳盡研究。羅恩笑著回謝了她。
大家從會(huì)議室魚貫而出，只剩下勞麗和我。我問她覺得會(huì)議開得怎么樣。
“天吶，”她叫道，“有什么好方法可以對(duì)付一個(gè)喋喋不休的分析員？”
“你指誰？”我問道，“羅恩嗎？”
“他是一位了不起的分析員，一位聰明的投資家，也是個(gè)很不錯(cuò)的人，可是他實(shí)在太啰嗦了?！?/P>
“但你剛才說他做得非常好!”
“他分析得很好，可他的陳述……”勞麗淺笑道。
“那你跟他說過嗎？”
“我暗示過，但沒有明說?！?/P>
“為什么不明說？”
“也許我該跟他說?！?/P>
我和勞麗有交往，她為人隨和。我從未見她做過任何和刻薄或粗魯沾得上邊的事，而直言別人發(fā)言太啰嗦會(huì)讓人感覺刻薄粗魯。
但是，其實(shí)這樣做既不刻薄，也不粗魯。那是體貼。
如果大家相互之間不做交流反饋，我們就看不到自己的盲點(diǎn)。這樣，羅恩就會(huì)一直啰嗦下去，慢慢地失去聽眾，失去影響力，而他自己還蒙在鼓里。
給別人提出反饋意見，體現(xiàn)的是信任和信心。它說明你相信對(duì)方完全有能力做出改變，你相信你所提供的信息能幫到對(duì)方，你對(duì)他們的潛力是信心。同時(shí)，這也體現(xiàn)了你對(duì)團(tuán)隊(duì)及企業(yè)宏大目標(biāo)的忠誠(chéng)。畢竟，每個(gè)人都應(yīng)該為我們共同的成功擔(dān)負(fù)起責(zé)任。
勞麗當(dāng)然明白這個(gè)道理。但是，即使是對(duì)勞麗這樣能干而又富有勇氣的CEO來說，直言不諱地指出他人的缺點(diǎn)也是個(gè)難題，因?yàn)檫@樣做顯得很冒犯別人。那么到底應(yīng)不應(yīng)該告訴別人他太啰嗦，穿戴不得體，顯得不誠(chéng)懇，或太愛出風(fēng)頭？
毫無疑問，你完全應(yīng)該說出來。
而且，不管你是不是CEO，任何人，不管什么職位，都應(yīng)該向別人提出自己的看法，只要你是出于關(guān)心和支持別人，而不是出于同情（這顯得你居高臨下）、權(quán)力（這會(huì)讓人覺得很丟臉）或憤怒（這讓人感覺受到侮辱）。坦誠(chéng)地指出對(duì)方的缺點(diǎn)其實(shí)是一個(gè)為人著想的舉動(dòng)。
當(dāng)然，這并不是說接受批評(píng)意見很容易。但即便對(duì)方不容易接受，還是得把自己知道的告訴他，這不算冒犯。當(dāng)面不說，背后揭人家的短，那才是冒犯?？粗鴦e人往下掉，卻不伸出援手，那才是冒犯。
頗具諷刺的是，當(dāng)我們想避開給對(duì)方提出反饋意見時(shí)，它通常反而會(huì)在某個(gè)時(shí)刻冒出來，如在閑談中、盛怒之下、冷嘲熱諷中，或當(dāng)面指責(zé)時(shí)。這些倒是真正的冒犯，一種消極的冒犯。
想不要看到諸如此類的丑陋場(chǎng)面，那最好不要拖延你的反饋意見。
但另一方面，如果我們不分場(chǎng)合地給出批評(píng)，那又會(huì)把事情搞得一團(tuán)糟。那么，究竟該怎么辦呢？
首先，要征得同意。我們可以這樣說：“我有些地方想和你交流一下，你有興趣聽嗎？”或者簡(jiǎn)單地說：“我可以談?wù)剬?duì)你的看法嗎？”只要他說“好的”——一般都會(huì)這么說——大家就可以平等對(duì)話了，你說起來容易些，他也更聽得進(jìn)去。
其次，不要模棱兩可。批評(píng)讓我們感到不自在，為了避免這種不自在，我們會(huì)盡量弱化批評(píng)。有時(shí)候我們還會(huì)把批評(píng)夾在兩段贊美之間。這種含糊的態(tài)度會(huì)削弱你要表達(dá)的意思，也讓人摸不到頭