經(jīng)濟觀察網(wǎng) 周明華/文 日前, 處置一起車禍，廣州花都區(qū)新城汽車運輸服務(wù)部竟然開出了6萬元的天價吊車費用。22日,交通拯救隊隊長回應(yīng)了對“天價收費”的質(zhì)疑,稱冒死清障應(yīng)有高回報。經(jīng)了解得知其救援業(yè)務(wù)由大公司轉(zhuǎn)包得來,同時其是交警指定的救援單位,但警方又稱拯救隊經(jīng)營與警方無關(guān)。日前廣州市公安、物價等部門聯(lián)合對此展開了調(diào)查。(2月24日《京華時報》)
拖吊一輛車，居然要收費6萬的費用，這幾乎是接近一輛新轎車的車價了。恕我寡聞，這實在是我們聞所未聞的天價托車費了。但即便這樣，這起高昂拖車費事件也算不上啥新聞，因為頗長一段時間以來，公路清障施救收費早就不斷曝出高額數(shù)目，只是沒有如花都區(qū)這起天價拖車事件這樣“高得離譜”罷了。而且此類事件盡管每次曝出，都得到公眾廣泛批評：交管部門權(quán)力尋租，與交通拯救隊“合謀”撈取暴利，交通拯救隊在交管部門的支持下形成壟斷架勢，并趁機向遭受事故之痛的車主打劫，是往車主的傷口上撒鹽……
但口誅筆伐就像風(fēng)吹過一般，正滋滋有味地吃著這種黑心暴利的食客們卻并不在意，大有死豬不怕開水燙之勢，你罵算你狠，我繼續(xù)暴飲暴食故我牛。于此形態(tài)下，才有交通拯救隊隊長的“冒死清障應(yīng)有高回報”之說。俺們乍一聽隊長這番高論，感覺他們在高速路上不是去吊車清障，而是上前線打鬼子，頭上是子彈飛，身邊是榴彈響。照此荒唐邏輯推演下去，那交警上路執(zhí)法，身邊車子飛，是不是也該收取高額執(zhí)勤費呢？礦工千米深井下，我國安全保障設(shè)施跟進又顯疲弱，礦工的作業(yè)那才叫高危，是不是也該獲得高回報呢？
所以在我看來，這名隊長這番“冒死論”不是情急之下脫口而出的雷人之語，而是他本能地想要掩蓋這一因特殊壟斷而獲取暴利的根本問題。在這名隊長心中，本以為這種“壟斷”是天然的、合法的，孰料被人手指一捅，這層窗戶紙就破了——這份“冒死業(yè)務(wù)”根本不是法律正常賦予的正當行業(yè)，而是通過非法的、灰色的路徑從權(quán)力部門那里“承包”過來的。要維護這條獲利路徑，就必需用金錢去作長期鋪路。金錢從何而來？還不是從發(fā)生車禍的車主身上去取。如此，才有“承包商”一路妖性加價拖車，“發(fā)包商”長期“踢皮球、掉眼皮”的怪圈出現(xiàn)。
實際上，車輛救援，是一項公共服務(wù)，費用應(yīng)由政府制定。而且公路清障施救，原本該回歸公益性。因為公路清障施救本屬公安交管部門行政執(zhí)法行為的不可分割的一部分，如此切分出一大塊能賺錢的部分轉(zhuǎn)包給商人去任性加價拖車，顯屬監(jiān)管失職，實質(zhì)上是公權(quán)私用。即便公安交管部門將“路外作業(yè)”引入市場運作，拖吊費的多少，也需在政府制定的價格范圍內(nèi)，由車主與拯救隊協(xié)商議定，咋能由一方漫天要價呢？一旦發(fā)生天價行為，作為監(jiān)管者就理當及時制止，甚至從拯救隊手中收回外包的“路外作業(yè)權(quán)”，這樣做，才是對“公”字的堅守。
【經(jīng)濟觀察網(wǎng)】本文網(wǎng)址：
http://www.eeo.com.cn/observer/shelun/2011/02/25/194362.shtml