今日，隨著河南禹州因?yàn)?68萬逃路費(fèi)案而被處無期徒刑的那位罪犯的弟弟，出于為自己的哥哥脫難的無奈，而將原本不想拿來曬太陽的關(guān)鍵證據(jù)，即， “軍牌有償使用合同”及其武警XX支隊(duì)開具的那張證明兩副軍牌不是假牌的文書曝光之后，真不啻一顆威力極為巨大的精神炸彈被引爆，幾乎把所有關(guān)心此案的中國(guó)網(wǎng)民的頭都給震暈了。至此，以前所有云里霧里令人丈二金剛摸不著頭腦的詭異事實(shí)，終于呈現(xiàn)出非常清晰的輪廓，也令人極為信服地體味和感知了這起荒唐透頂?shù)摹凹佘娕普嫘贪浮钡姆缸锛?xì)節(jié)。
據(jù)新京報(bào)記者褚朝新和朱柳笛最新報(bào)道，“去年12月，河南農(nóng)民時(shí)建鋒因持假軍牌偷逃高速過路費(fèi)368萬余元，被判無期徒刑。昨日（14日），時(shí)建鋒親屬向記者出示了一份合同顯示，兩名自稱武警某支隊(duì)官兵的男子與其弟時(shí)軍鋒簽署的合作協(xié)議規(guī)定，車輛掛該支隊(duì)牌照需支付給兩人120萬元，另給下湯收費(fèi)站兩名站長(zhǎng)每月5000元。兩站長(zhǎng)受訪否認(rèn)收錢，而武警某支隊(duì)相關(guān)人士未對(duì)此事予以證實(shí)?！?/SPAN>
這下，叫人拍案驚奇的游戲終于給這對(duì)河南兄弟玩大了。按照新京報(bào)記者言之鑿鑿的報(bào)道：“時(shí)建鋒的親屬向記者出示了一份時(shí)軍鋒與自稱武警支隊(duì)官兵的‘張新田’、‘李金良’簽訂的一份合同。合同規(guī)定稱：現(xiàn)武警××支隊(duì)搞基建與乙方合作，甲方雇用乙方四輛運(yùn)輸車輛懸掛武警支隊(duì)牌照作為前提，甲乙雙方為共同利益。甲方義務(wù)中規(guī)定，如果乙方懸掛支隊(duì)牌照被武警部隊(duì)、收費(fèi)站、高速公路、平頂山軍分區(qū)查扣時(shí)，甲方必須保證做到派車派人及時(shí)排除；若張、李聯(lián)系不上，乙方可以直接與支隊(duì)長(zhǎng)聯(lián)系。如果甲方原因不能及時(shí)排除以上檢查，乙方造成罰款或扣車等損失由甲方負(fù)責(zé)，罰款由甲方負(fù)責(zé)，扣車按每天8000元補(bǔ)償乙方。乙方義務(wù)規(guī)定，乙方四輛車每年付給甲方120萬元，武警總部等單位到許昌、平頂山視察工作或糾察車輛時(shí)，乙方應(yīng)停止運(yùn)輸活動(dòng)。乙方若執(zhí)意運(yùn)輸被查扣，乙方不負(fù)責(zé)。雙方還約定活動(dòng)區(qū)域：指定路段為鄭石高速（現(xiàn)更名為鄭堯高速）公路：長(zhǎng)葛西站至平頂山下湯站、長(zhǎng)葛市轄區(qū)、禹州市轄區(qū)。超出范圍被查，乙方自擔(dān)損失?！?/SPAN>
按照新京報(bào)二位窮究不舍的記者說辭，“14日，時(shí)建鋒曾向記者透露，高速公路內(nèi)部有‘內(nèi)鬼’幫助其車輛通行。在上述合同中‘付款方式’中下有三條：一是 ‘協(xié)調(diào)關(guān)系費(fèi)’：乙方在車輛正式投入運(yùn)輸前3個(gè)月內(nèi)預(yù)付協(xié)調(diào)關(guān)系費(fèi)24萬元；二是甲方工資：乙方每個(gè)月3日前支付8萬元給甲方，合同期一年，共96萬。第三條為，平頂山下湯收費(fèi)站正副站長(zhǎng)月工資5000元，每月3日前一并支付給甲方。昨晚，記者在鄭堯高速公路平頂山服務(wù)區(qū)見到了時(shí)任下湯收費(fèi)站站長(zhǎng)王歡和副站長(zhǎng)李占峰。兩人大呼冤枉，稱從沒見過時(shí)家兄弟，也沒簽過此類協(xié)議，更沒收過合同里說的每月5000元的工資?！?/SPAN>
當(dāng)新京報(bào)的記者“將此情況通報(bào)給了武警某支隊(duì)相關(guān)人員，其表示將向該支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。至記者截稿，張新田、李金良等是否是該支隊(duì)武警官兵，相關(guān)證明及公章是否偽造，該支隊(duì)沒有回復(fù)?！?/SPAN>
天??！這是真的嗎？或許是真的吧。否則，相信就是借10個(gè)豹子膽給新京報(bào)的這二位記者，他們也絕對(duì)不敢將武警某支隊(duì)的‘張新田、李金良’警官拖進(jìn)這一灘爛泥的官司里。
案情進(jìn)展到如此吊詭的階段，相信所有之前發(fā)表過對(duì)此案感言的網(wǎng)絡(luò)達(dá)人都會(huì)高度懷疑自己的智商了。原來，之前所謂高速公路收費(fèi)站“放行假軍牌車”，卻是“假作真時(shí)真亦假”的一場(chǎng)天大的誤會(huì)了。事實(shí)上，如果按照去年已經(jīng)生效的平頂山中院（2010）平刑初字第104號(hào)刑事判決書上鐵板釘釘?shù)姆烧Z言來說，則是 “高速公路下湯收費(fèi)站工作人員李占峰作證稱：2008年5月的一天，一名自稱李金良的人來到鄭石高速公路下湯收