建安工程造價是絕大多數(shù)建設(shè)工程施工合同案件的主要爭執(zhí)點。工程造價的確認(rèn),除了以承發(fā)包當(dāng)事人締結(jié)的合同和相關(guān)的工程建設(shè)資料為依據(jù)外,往往還需要借助有關(guān)機(jī)構(gòu)的審價鑒定。但近年來,由于缺乏完善的工程結(jié)算法律規(guī)范和證據(jù)規(guī)則的系統(tǒng)指引,不僅引發(fā)了大量的工程欠款糾紛,而且在解決糾紛的過程中對工程造價的證明方式本身也產(chǎn)生了很大爭議。在處理工程款糾紛中,動輒鑒定、盲目鑒定、多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象相當(dāng)普遍,而鑒定結(jié)論卻仍難使當(dāng)事人信服。這樣,一方面使工程案件欠拖不決,浪費大量的人力、物力、財力,另一方面也對法制的嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性產(chǎn)生了不利的影響。對此,很多專家學(xué)者提出了質(zhì)疑和批評。比如,王利明教授就曾在北京仲裁委員會網(wǎng)站上專文發(fā)表了批評意見。
在筆者看來,工程造價證明方式種種問題的根源在于對造價證明責(zé)任問題缺乏統(tǒng)一認(rèn)識。而若能在結(jié)果意義上的舉證責(zé)任這一證據(jù)法范疇的基礎(chǔ)上,依托證據(jù)規(guī)則去探尋造價證明的方式和途徑,充分發(fā)揮證據(jù)法的程序功能,必將有效地促進(jìn)造價糾紛解決機(jī)制的完善。2002年4月1日開始實施的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下簡稱“決定”)正是為此提供了一個良好的契機(jī)。
一、舉證的張力和鑒定觀的轉(zhuǎn)向
在《規(guī)定》頒布前,1991年《民事訴訟法》并未在當(dāng)事人的舉證行為與訴訟結(jié)果之間制造一種高度的張力?!兑?guī)定》的第二條對舉證行為賦予了明確的結(jié)果意義,“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?!边@一結(jié)果張力的設(shè)置,不僅促使當(dāng)事人努力地舉證,而且必須要有效地舉證,因為“不是舉證的努力,而是證明不成功的危險是決定性因素?!?2)《規(guī)定》的第34條繼而對舉證期限的后果意義作出規(guī)定,“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交的,視為放棄舉證權(quán)利。對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料,人民法院審理時不組織質(zhì)證?!卑旬?dāng)事人逾期提交的證據(jù)排除在質(zhì)證范圍外,而證據(jù)的提交又可能直接影響訴訟的結(jié)果,舉證的期限張力又無疑進(jìn)一步加劇了結(jié)果張力。
由于期限張力和結(jié)果張力的出現(xiàn),使得當(dāng)事人的訴訟充滿了風(fēng)險和挑戰(zhàn)。因為舉證期限的存在,當(dāng)事人要在庭審前的一定期限內(nèi)完成證據(jù)的搜集和提交,這就必然要求當(dāng)事人在開庭審理前就必須自己判斷結(jié)果意義上的舉證責(zé)任的歸屬,并圍繞爭執(zhí)點充分地組織證據(jù),而不應(yīng)當(dāng)希望按照庭審的狀況或在庭審中得到法官的指點去組織相應(yīng)的證據(jù)或彌補(bǔ)證據(jù)體系上的漏洞。當(dāng)事人一旦判斷失誤或主要事實舉證不力,便可能面臨敗訴的風(fēng)險。
在《規(guī)定》確定的一系列證據(jù)規(guī)則中,另一顯著特點對原有鑒定觀的揚(yáng)棄。以往的訴訟觀認(rèn)為,鑒定是人民法院調(diào)查收集語氣和審查判斷證據(jù)的一種形式,鑒定人被視為法官的助手?!睹袷略V訟法》第72條也僅規(guī)定,“人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的,應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定?!比缡怯^之,則鑒定不過是法官獲得心證的一個手段而己,一般不會發(fā)生申請鑒定的期限張力和結(jié)果張力問題。然而,新的證據(jù)規(guī)則采取了截然不同的鑒定觀?!兑?guī)定》第25條結(jié)調(diào),當(dāng)事人申請鑒定,應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。對需要鑒定的事項更有舉證責(zé)任的當(dāng)事人,在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料,致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予予認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。而且除《規(guī)定》第15條的情形外,人民法院不主動委托鑒定,鑒定依當(dāng)事人的申請進(jìn)行。通過這些規(guī)則,申請鑒定于是被劃歸為當(dāng)事人舉證的范疇,因而被賦予了期限張力和結(jié)果張力,從而充分體現(xiàn)了當(dāng)事人主義的原則。
為在程序上公正地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的