貴州茅臺(tái)近日宣布將自2011年1月1日起上調(diào)出廠價(jià)約20%。此前，茅臺(tái)出廠價(jià)已于今年初上調(diào)了13%。從表面上看，茅臺(tái)酒漲價(jià)符合市場(chǎng)規(guī)律：與旺盛的市場(chǎng)需求相比，茅臺(tái)酒年產(chǎn)量?jī)H1.1萬(wàn)噸左右，而且其中40%還屬于“特供”。茅臺(tái)酒出廠價(jià)與批發(fā)價(jià)之間的差價(jià)最高曾達(dá)到400元以上。在強(qiáng)大需求拉動(dòng)下，53度飛天茅臺(tái)在7月中旬為每瓶850元左右，目前已漲到1388元，成功實(shí)現(xiàn)了“飛天”。
“飛天”的，當(dāng)然不僅是茅臺(tái)，五糧液等白酒也是漲聲一片，而且越高端的白酒，漲得越快。“飛天”的，也不僅是白酒，法國(guó)拉菲酒莊2008年產(chǎn)的紅酒，非常精明地在酒瓶上印了個(gè)紅色的“8”字，宣布這一創(chuàng)意的當(dāng)天，價(jià)格立馬就飆升20%，從每箱8500英鎊漲到了10500英鎊(約合11.2萬(wàn)元人民幣)。過(guò)去十年，金價(jià)上漲超過(guò)4倍，而2000年產(chǎn)拉菲紅酒的價(jià)格則長(zhǎng)了9倍。
但是，中國(guó)對(duì)高端名酒強(qiáng)大的需求威力并不能讓我們自豪，相反卻令人心情沉重。對(duì)于茅臺(tái)酒、中華煙之類的奢侈品，歷來(lái)有“喝(抽)的不買(mǎi)，買(mǎi)的不喝(抽)”的鐵律。從某種意義上講，茅臺(tái)與拉菲的盛行，為我們觀察社會(huì)腐敗程度提供了一個(gè)感性的獨(dú)特視角。
對(duì)于茅臺(tái)、拉菲的流行，企業(yè)當(dāng)然是“痛并快樂(lè)著”。為了“公關(guān)”的需要，他們不得不為不斷漲價(jià)的茅臺(tái)、拉菲埋單，這大大增加了社會(huì)交易成本。拉菲的消費(fèi)顯然比茅臺(tái)更為咋舌，因?yàn)橹袊?guó)酒場(chǎng)流行的文化是“滿上，干了”。這種大大有損紅酒文化的飲酒方式，更加佐證了這樣一個(gè)事實(shí)：拉菲、茅臺(tái)的消費(fèi)早已與品酒無(wú)關(guān)，只是某種所謂尊貴身份的象征而已。這樣的需求邏輯，也為拉菲、茅臺(tái)價(jià)格一路走高提供了注解。剛性，而又沒(méi)有價(jià)格彈性的需求，這應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最理想的目標(biāo)客戶了。
招商引資、學(xué)習(xí)交流、高級(jí)論壇……一些單位總是能找到足夠的理由消費(fèi)茅臺(tái)與拉菲，最終這些消費(fèi)將導(dǎo)致越來(lái)越龐大的開(kāi)支，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)公眾承受越來(lái)越重的負(fù)擔(dān)。在目前的法律環(huán)境下，靠課征新稅提升地方財(cái)政收入難度很大，但富有創(chuàng)造力的地方政府卻有辦法三管齊下：第一，不斷通過(guò)招商引資等手段做大GDP，擴(kuò)大稅基;第二，在土地財(cái)政上還可做大文章。根據(jù)財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)，2009年地方政府土地出讓金收入高達(dá)14239億元，占中央政府和全國(guó)地方政府財(cái)政收入總額的兩成，其中沿海省市政府更是占據(jù)了全部土地出讓收入的三分之二。第三，借道大量地方融資平臺(tái)，獲得銀行融資，擴(kuò)大資源支配權(quán)。借助地方融資平臺(tái)，以企業(yè)的名義消費(fèi)，還更為隱蔽和坦然。央行數(shù)據(jù)顯示，2009年末地方政府融資平臺(tái)貸款余額約7.38萬(wàn)億元。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院相關(guān)研究的估算，至今年末，這些融資平臺(tái)貸款余額將升至9至10萬(wàn)億，2011年將升至11萬(wàn)億元的規(guī)模。
企業(yè)尋租的支出、地方政府的開(kāi)銷，最終都會(huì)以價(jià)格、稅收、房?jī)r(jià)、環(huán)境污染等途徑轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者頭上。因此，消費(fèi)者面臨收入比重不斷下降、支出壓力不斷攀升的雙重?cái)D壓。2007年我國(guó)政府、企業(yè)和居民收入占GDP比重分別為19.2∶21.3∶59.5。其中居民所占的份額不僅遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平(如美國(guó)80.5%、希臘76.5%)，也難以望部分亞洲國(guó)家項(xiàng)背(韓國(guó)65.0%、日本65.8%)。值得注意的是，我國(guó)政府收入占GDP的份額與以“高稅收、高福利”聞名的北歐國(guó)家相當(dāng)，但政府收入的相當(dāng)部分卻并未用于社會(huì)福利，而是被用于大量的投資，還有驚人的公務(wù)消費(fèi)。
換個(gè)角度思考，茅臺(tái)、拉菲，其實(shí)也是某種隱形的征稅。只不過(guò)，茅臺(tái)稅的受益者是貴州茅臺(tái)，拉菲稅的受益者是法國(guó)拉菲酒莊。而這兩家公司能擁有不斷提價(jià)“征稅”的特
權(quán)，端賴公務(wù)消費(fèi)甚至企業(yè)尋租所賜。
不斷提價(jià)的茅臺(tái)，折射了日益膨脹的公權(quán)力和缺乏約束的公務(wù)消費(fèi)，而這種傾向是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革大方向完全背道而馳的。茅臺(tái)等高檔白酒持續(xù)不衰的消費(fèi)熱，不僅耗費(fèi)了大量糧食資源，最終加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，更加大了社會(huì)交易成本，為滋生腐敗提供土壤。唯一的好處是，就是對(duì)GDP有貢獻(xiàn)。可是這樣的GDP增長(zhǎng)，意義何在?