朱大鳴/文

住建部最近發(fā)布了新版《商品房屋租賃管理辦法》，對市場中將房屋分拆、隔斷“化整為零”群租行為明令禁止，打隔斷出租最高將罰3萬。新規(guī)將于2011年2月1日施行。

 這種禁止群租的辦法，上海早就實施了，結(jié)果如何呢？只見房租漲，不見有什么益處，除了給相關部門，創(chuàng)設罰錢的借口和創(chuàng)收外，沒有什么特別的正面效果。最殘酷的是，當前很多大學生畢業(yè)即失業(yè)，或者正在找工作。這樣禁止群租的辦法，只能導致蟻族們怨聲載道，特別是剛剛畢業(yè)大學生們，如果沒有合租的話，很多人是無法生存的，而且，處于城市最底層的民工，沒有合租的話，或許也會擠出整個城市。那些傲慢的管理者，哪里去問這些人的死活，只要能創(chuàng)收，再損的政策也可以出臺。

事實上，一聽說政策將要禁止群租，一位蟻族稱，目前他們住的房子，本來是三室一廳的，房東自己分隔成了7個小房間出租，每個房間住兩人，每人每月租金300元。如果以后不允許分隔，房東肯定上漲房租，那他們的負擔就要增加了。還有很多房主，也不愿意租那么多人，因為群租是很麻煩的一件事情，比如說搞不好還被有關部門查抄，影響鄰居休息惹得人家煩，財物都不安全，因此，雖然不排除房主牟利的可能，但旺盛的需求是主因，沒有這么多的需求者，你的房子那么小，哪里還會有人來??？確實，這些房主為這些人過渡，也提供了一個廉價但不舒服的居所。

低收入者的群租確實出現(xiàn)了很多問題，比如說治安條件不好，影響鄰居生活以及給黃牛黨牟取暴利，這些亂象是眾所周知的，反映了房源太少需求太旺的事實，問題在于，我們的保障房在哪里呢？哪些城市的保障房和商品房一比一的建設，我們找不到。

如果有關部門拿群租亂象作為幌子，來出臺這樣的政策，為什么不能多建保障房，將這些需求吸引出來而不是將他們逼出來呢？這就是為什么禁止群租令一出，就引起這么大的質(zhì)疑，實在是在意料之中了。

大搞經(jīng)濟處罰，沒有相應的措施，擺脫不了拔羊毛的嫌疑。沒有保障，這些擠壓出來的需求怎么滿足？除了迫使房東漲價和有關部門實現(xiàn)創(chuàng)收外，還能有什么效用呢？

一出臺什么處罰措施，有關部門就非常積極，讓他去多建廉租房和公租房，一個一個都推得一干二凈，或者大講客觀條件限制（一些地方大員好大喜功，一丁點成績自吹自擂，一看到責任，不是推卸就是轉(zhuǎn)移）。當初房改目標是大部分居民通過保障房實現(xiàn)住房夢，但最后卻相反了，大部分居民通過市場實現(xiàn)住房夢，但即使如此，保障房數(shù)量少得可憐，有關部門拖一日是一日，以至于居民將所有的希望，都集中在非常高的商品房上，有關部門又轉(zhuǎn)移矛盾，將居民的怨氣都引導開發(fā)商無良和炒房者無德，這些說都說不清的問題上。以至于我們現(xiàn)在保障房少得可憐，各地政府都需要惡補才能有所緩解。

群租不安全和不衛(wèi)生，不是禁止群租的理由，這是有關部門的責任。古代有個混蛋皇帝，聽說下面沒飯吃，竟然問道為什么不吃肉?；氐饺鹤膺@里，群租問題很多，有些人是不是說既然群租這么多問題，為什么不取消呢？一禁止來推卸責任，是最簡單的事情了。就像股市一樣，我們的股市有那么多的問題，一關了之行不行？不行。為什么？因為你根本就沒有解決問題。導致群租現(xiàn)象的主要原因在于，政府提供的廉租房和公租房太少，群租現(xiàn)象其實是在替這些人還債，雖然不是很好，但畢竟聊勝于無。

再說，安全和衛(wèi)生是有關部門應有的職責，你有這個義務去做這件事情，不去做反而轉(zhuǎn)移矛盾，怨這怨那，就是在推卸責任，企圖掩蓋自己的不作為。因此，有關部門要想整治群租（確實應該改善群租環(huán)境），必須要多建公租房和

廉租房，將這些房源建好了，才去做這件事情，這才是合情合理的。如果自己的功課都不愿意補一點，到處罰這個罰那個，霸王邏輯就不要拿群租環(huán)境惡劣說事，因為你連一個次優(yōu)的環(huán)境都沒提供，禁租令不過是有關部門大老爺們，借以斂財?shù)挠忠粋€工具而已，既推卸了責任，又斂聚了錢財，哪管問題越來越嚴重呢？反正我看不到就沒有問題，但是，倒霉的最終是那些利益有關的弱勢群體，你出臺這樣的禁令，有沒有征求過這些相關者的意見，我們沒有看到多少人為之歡呼雀躍，看到的大多是毫不吝嗇的口水。

從房地產(chǎn)市場來看，供應量的減少，需求量的增加，將會大幅度提高房租的價格，從而也會誘發(fā)房價暴漲。事實已經(jīng)證明，所謂的禁群租令，又是一個拍腦袋的決策，不知道都是哪些人在不停地出著餿主意，不斷折騰中國經(jīng)濟的最低線。