用戶將游戲內(nèi)容制作成短視頻，上傳到短視頻平臺(tái)，平臺(tái)方是否應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？近日，騰訊與抖音兩家公司就該問題對簿公堂。
相比不久前引發(fā)高度關(guān)注的影視內(nèi)容“二次創(chuàng)作”，游戲短視頻內(nèi)容的侵權(quán)問題更難界定，業(yè)界也并未就此達(dá)成一致意見。
游戲短視頻引爭議
近日公布的一份裁判文書顯示，因抖音平臺(tái)上某用戶未經(jīng)授權(quán)發(fā)布大量《王者榮耀》游戲短視頻，且抖音在接到侵權(quán)告知函后，拒絕刪除這些視頻，騰訊起訴抖音平臺(tái)運(yùn)營方北京微播視界科技有限公司，要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
裁判文書顯示，騰訊一方面認(rèn)為抖音平臺(tái)為吸引流量，放任和幫助用戶傳播侵權(quán)短視頻，應(yīng)承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任；另一方面，騰訊認(rèn)為抖音平臺(tái)利用《王者榮耀》游戲知名度，吸引用戶和流量，獲取商業(yè)利益，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。
而抖音則認(rèn)為，騰訊不享有對《王者榮耀》游戲及涉案視頻中連續(xù)游戲畫面的著作權(quán)；游戲玩家制作和傳播游戲視頻的行為，符合合理使用的條件，不構(gòu)成侵權(quán)；且平臺(tái)上的涉案視頻不會(huì)損害騰訊任何權(quán)益，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
最終，法院認(rèn)為，抖音平臺(tái)未在合理時(shí)間內(nèi)對侵權(quán)視頻進(jìn)行刪除，主觀上具有過錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)幫助侵權(quán)的法律責(zé)任。一審判決，微播視界公司支付騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共60萬元。
一審結(jié)果公布后，抖音一方面提起上訴，一面在發(fā)布的公告中再次重申，用戶對于《王者榮耀》相關(guān)游戲視頻的形成具有獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，發(fā)布視頻的游戲用戶對相關(guān)視頻享有著作權(quán)，或至少構(gòu)成合理使用，因此沒有侵權(quán)。
近年來，各類短視頻內(nèi)容頻繁引發(fā)侵權(quán)爭議。游戲內(nèi)容在短視頻平臺(tái)上并不鮮見。在騰訊起訴后，各大短視頻平臺(tái)上，依然存在包括《王者榮耀》等游戲在內(nèi)的大量游戲短視頻，主要涉及游戲畫面錄屏剪輯，游戲技巧講解、評論等。
抖音相關(guān)法務(wù)負(fù)責(zé)人接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，經(jīng)過認(rèn)真研判，公司認(rèn)為用戶上傳的《王者榮耀》等游戲內(nèi)容并未侵權(quán)，用戶對于相關(guān)游戲視頻享有著作權(quán)，或至少構(gòu)成合理使用。因此，在法院終審判決之前，公司沒有針對相關(guān)游戲內(nèi)容制定特殊的審核規(guī)則。
記者注意到，在抖音平臺(tái)公布的短視頻審核規(guī)則中，對于影視綜、音頻、游戲的版權(quán)進(jìn)行了提示：“作品涉嫌未經(jīng)授權(quán)使用影視綜、音頻、游戲等他人知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，易導(dǎo)致版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?！?/span>
核心問題待解
本次訴訟中，騰訊僅針對單個(gè)用戶、單款游戲的短視頻內(nèi)容提起訴訟，且未對上傳視頻的用戶主張權(quán)益。但由于用戶在短視頻平臺(tái)上傳游戲內(nèi)容的行為非常普遍，游戲內(nèi)容也是短視頻平臺(tái)的重要內(nèi)容組成部分，因而，其最終判決結(jié)果，可能對行業(yè)未來產(chǎn)生重大影響。
“游戲內(nèi)容或游戲直播畫面，應(yīng)當(dāng)給予知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這是大勢所趨，業(yè)界對此沒有太大的爭議。”北京韜安律師事務(wù)所首席合伙人、國際保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)（AIPPI）中國分會(huì)版權(quán)委員會(huì)主席王軍對記者表示。
從目前情況來看，雙方爭議的一個(gè)核心問題是，玩家創(chuàng)作的游戲連續(xù)畫面是否構(gòu)成“作品”，其著作權(quán)應(yīng)歸屬游戲玩家，還是游戲版權(quán)方。
“游戲短視頻只有構(gòu)成作品，才會(huì)涉及著作權(quán)保護(hù)的問題。在評價(jià)是否構(gòu)成作品時(shí)，核心是要看內(nèi)容本身是不是有獨(dú)創(chuàng)性，是否構(gòu)成創(chuàng)作表達(dá)。在這個(gè)維度上，我們不是評價(jià)獨(dú)創(chuàng)性高低的問題，只要作品內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，同時(shí)形成了可以直觀感受的表達(dá)，就應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)?！蓖踯姳硎?。
在本次訴訟中，抖音提交了多項(xiàng)證據(jù)，證明涉案視頻中《王者榮耀》游戲連續(xù)畫面不構(gòu)成作品，不享有著作權(quán)，且其視頻內(nèi)容系合理使用。不過，一審法院認(rèn)定，涉案游戲在運(yùn)行
中形成的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面，構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的類電作品（以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品）。
對此，前述抖音相關(guān)人士認(rèn)為，即使游戲視頻構(gòu)成作品，其權(quán)利也應(yīng)當(dāng)歸屬于游戲玩家和視頻創(chuàng)作者，至少應(yīng)由玩家共同享有著作權(quán)。
基于此，抖音也提出了自己的爭議解決方式。其認(rèn)為，類似爭議的解決，應(yīng)結(jié)合各方在游戲視頻產(chǎn)生和傳播過程中的貢獻(xiàn)，進(jìn)行利益的合理分配，最終實(shí)現(xiàn)合作共贏。
“游戲版權(quán)方、主播和傳播平臺(tái)三者結(jié)合才產(chǎn)生出了游戲直播和視頻行業(yè)，并創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)收益，三者均為游戲直播及視頻創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收益做出了價(jià)值貢獻(xiàn)。游戲本身確實(shí)是游戲直播及視頻獲取收益的基礎(chǔ)和三個(gè)主要貢獻(xiàn)元素之一，但也僅是其中之一，其合理利益應(yīng)該與游戲元素對于游戲視頻獲利做出的價(jià)值貢獻(xiàn)部分相適應(yīng)?！鼻笆龆兑羧耸勘硎尽?/span>