新浪科技訊 北京時間4月28日上午消息 據(jù)報道，Facebook、Twitter和谷歌旗下YouTube的高管們當(dāng)?shù)貢r間周二參加國會聽證會，說明他們的算法如何影響用戶，有時甚至還會提供有害的錯誤信息。
參議院司法委員會隱私和技術(shù)小組舉行的聽證會突顯了社交媒體平臺的一個關(guān)鍵特征，即社交媒體平臺放大了議員們一直試圖通過一系列法案來解決的一些最嚴(yán)重的危害。
算法本質(zhì)上是社交媒體平臺用來決定向使用應(yīng)用程序或網(wǎng)站的用戶展示什么信息的公式。盡管Facebook和Twitter都為用戶提供了更多的選擇，讓用戶自己決定是否想要查看訂閱內(nèi)容，但算法可以根據(jù)用戶的興趣和以往的活動，為任何特定用戶呈現(xiàn)最吸引人的內(nèi)容。
雖然這可以提供更好的用戶體驗(yàn)，但它也會向用戶推送更偏激的內(nèi)容來強(qiáng)化他們的信念，而不是向他們展示挑戰(zhàn)其觀點(diǎn)的內(nèi)容。議員們擔(dān)心，算法可能驅(qū)使用戶走向極端主義，或呈現(xiàn)不準(zhǔn)確的信息，尤其是關(guān)于新冠病毒和疫苗的信息。
在平臺監(jiān)管方面，立法者最常批評的對象之一是《通信規(guī)范法案》（Communications Decency Act）第230條，該條款保護(hù)社交媒體平臺不被追究其用戶發(fā)帖的責(zé)任。在周二的聽證會上，改革230條款被多次提及，但聽證討論也讓人們注意到，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺算法的透明度可能是控制互聯(lián)網(wǎng)平臺一些最普遍危害的一種更狹隘的方式。
委員會高級成員、內(nèi)布拉斯加州共和黨參議員本·薩瑟(Ben Sasse)在聽證會結(jié)束時指出，盡管兩黨成員都支持這些提議，但他仍然對這些提議持懷疑態(tài)度。他對改革230條款可能給《第一修正案》帶來的影響表示擔(dān)憂。
“我認(rèn)為，有關(guān)第230條款的一些討論已經(jīng)偏離了當(dāng)前的實(shí)際話題，” 他說，“我認(rèn)為，對監(jiān)管的熱情很大程度上是受到短期黨派議程的驅(qū)動。”
專注于算法可能會創(chuàng)造一條更直接可行的監(jiān)管之路。出席聽證會的議員們似乎總體上贊成讓這些平臺在算法如何向用戶呈現(xiàn)內(nèi)容方面提高透明度。
三家公司的政策主管總體上都駁斥了這種觀點(diǎn)，即他們的平臺被激勵去創(chuàng)造盡可能多的參與度，而不考慮潛在的不利條件。例如，Facebook負(fù)責(zé)內(nèi)容政策的副總裁莫妮卡·比克特(Monika Bickert)表示，當(dāng)該平臺在2018年決定發(fā)布更多來自朋友而不是出版商的帖子時，它預(yù)計(jì)用戶參與度會下降，最終實(shí)際情況也如此。但她表示，Facebook認(rèn)為此舉仍是為了讓用戶繼續(xù)投資該平臺的長遠(yuǎn)利益。
委員會的參議員們?nèi)匀粦岩?，這些平臺主要不是由提高用戶參與度而獲得激勵。例如，密蘇里州共和黨參議員喬什·霍利(Josh Hawley)就說，這些平臺本身的設(shè)計(jì)就是為了讓人上癮。
證人小組的兩名專家證實(shí)，事實(shí)上夸大虛假信息的動機(jī)確實(shí)存在。
特里斯坦·哈里斯（TristanHarris）是前谷歌設(shè)計(jì)倫理學(xué)家和人道技術(shù)中心聯(lián)合創(chuàng)始人，他表示，他相信Facebook關(guān)于追求參與度的早期商業(yè)模式確實(shí)存在，
讓高管們坐下來談?wù)撍麄冊趺醋鰜斫鉀Q這個問題，“就像問?？松梨?、英國石油公司和殼牌的領(lǐng)導(dǎo)人，你們在阻止氣候變化方面有什么負(fù)責(zé)任的行動?”
“他們的商業(yè)模式是創(chuàng)造一個讓人上癮的、憤怒的、兩極分化的和提供虛假信息的社會，”哈里斯說，“雖然他們可以試圖避開主
要的傷害，盡他們所能——我們想慶祝這一點(diǎn)，我們真的這樣想——但從根本上說，他們被困于他們無法改變的現(xiàn)實(shí)中。”
哈佛大學(xué)肖倫斯坦媒體、政治和公共政策中心(Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy)研究主任瓊·多諾萬(Joan Donovan)說，對在線平臺來說，“大規(guī)模的錯誤信息是一種特征，而不是一個缺陷”。她說，社交媒體平臺向用戶重復(fù)和強(qiáng)化信息的方式，會“把某人引入”互聯(lián)網(wǎng)亞文化的“兔子洞”。
兩位專家都強(qiáng)調(diào)，有關(guān)放大社交媒體的決定將對民主本身產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在聽證會期間，參議員們指出，社交媒體平臺在讓人們組織類似1月6日美國國會大廈暴亂這樣的活動方面發(fā)揮了作用。