在拜登規(guī)模龐大的1.9萬億美元援助計(jì)劃中，提高最低工資是討論最熱烈的話題之一。
上周五眾議院民主黨公布了一項(xiàng)法案，如果該法案獲得通過，最低工資標(biāo)準(zhǔn)將從目前的每小時(shí)7.25美元，在今年提高到9.50美元，并在2025年提高到每小時(shí)15美元。包括拜登在內(nèi)的民主黨人都支持這一法案。
但金融零對(duì)沖稱，如果人們深入探討這個(gè)問題并完全了解其影響，就會(huì)發(fā)現(xiàn)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)的弊端明顯更多。比如“15美元”這個(gè)數(shù)字就存在爭(zhēng)議，讓人不得不質(zhì)疑這個(gè)數(shù)字是怎么得來的；另外，金融零對(duì)沖諷刺道，既然民主黨不愿意承認(rèn)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)將帶來負(fù)面影響，那為什么不干脆把最低工資提高到每小時(shí)150美元呢？
我們首先來看，15美元這個(gè)數(shù)字是怎么來的呢？參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）是第一個(gè)提出最低工資為15美元的公眾人物，他早在2015年就提出了這個(gè)想法。
當(dāng)時(shí)，桑德斯解釋稱他的想法將使那些達(dá)到最低工資標(biāo)準(zhǔn)的人受益，比如，人們的生活水平將提高；納稅人的食品券和醫(yī)療補(bǔ)助的負(fù)擔(dān)將會(huì)減少；人們的支出減少了，可支配收入就會(huì)增加，進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這聽起來很完美。
但是金融零對(duì)沖表示，如果我們仔細(xì)解讀桑德斯的想法，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)致命的漏洞：他是如何計(jì)算出每小時(shí)15美元這一數(shù)字的？每小時(shí)14美元的最低工資不可以達(dá)到這些目標(biāo)嗎？每小時(shí)16美元的最低工資又會(huì)太高嗎？
因此，金融零對(duì)沖諷刺道，這可能是因?yàn)椤?/span>15”是一個(gè)剛剛好的整數(shù)，比如“15美元的最低工資標(biāo)準(zhǔn)”聽起來比“13.85美元的最低工資標(biāo)準(zhǔn)”好。但是這種隨便的、不負(fù)責(zé)任的理由，對(duì)于公共政策來說顯然很糟糕。
既然改善人民的生活無論對(duì)于哪個(gè)政黨來說都是一個(gè)崇高的目標(biāo)，那么為什么不選擇更高的數(shù)字呢？比如每個(gè)小時(shí)20美元、50美元，甚至150美元，這些也是“剛剛好的整數(shù)”。
答案是顯然易見的，因?yàn)樵谌珖?guó)范圍內(nèi)提高最低工資將會(huì)對(duì)小企業(yè)、納稅人造成深遠(yuǎn)的影響，甚至?xí)绊懙皆撚?jì)劃想要幫助的人——獲得最低工資的工人。
根據(jù)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室（CongressionalBudget Office）的數(shù)據(jù)，提高最低工資將使大約90萬美國(guó)人擺脫貧困，毫無疑問這是個(gè)好消息。但同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致140萬人失業(yè)。
提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)將對(duì)小企業(yè)，特別是餐館，帶來毀滅性打擊。美國(guó)國(guó)家餐廳協(xié)會(huì)（The National Restaurant Association）呼吁國(guó)會(huì)在提高最低工資的問題上保持謹(jǐn)慎，他們認(rèn)為這一措施將“削減工作崗位，縮短工作時(shí)間，提高菜單價(jià)格，在某些情況下，甚至?xí)?dǎo)致（餐館）倒閉。”
而在國(guó)家層面來說，提高工資標(biāo)準(zhǔn)也不現(xiàn)實(shí)。美國(guó)是一個(gè)大國(guó)，各個(gè)州的生活水平存在差距，在俄勒岡州有意義的東西，在田納西州并一定有意義。
具體來說，美國(guó)生活成本（COL）指數(shù)最高的州是夏威夷，達(dá)到196.3，比COL為84.8的密西西比州高兩倍多。因此住在夏威夷比住在密西西比州的消費(fèi)高一倍多，那么當(dāng)全國(guó)五十個(gè)州都實(shí)行同樣的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致一些州的人們工資增加，而另一些州的人們失去工作。
另外，勞動(dòng)力是商品，商品是受供求規(guī)律支配的。如果勞動(dòng)力供給（可用勞動(dòng)力）減少，勞動(dòng)力的價(jià)格（支付