據(jù)中國(guó)之聲報(bào)道：近日，“51信用卡”被查事件，讓本就處在風(fēng)口浪尖的大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)控制領(lǐng)域，再添一把“火”。業(yè)內(nèi)人士透露，在隱私保護(hù)薄弱、數(shù)據(jù)安全存在漏洞的國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，爬蟲(chóng)技術(shù)往往與信息來(lái)源違法、濫用等問(wèn)題交織在一起。
有媒體綜合各方消息這樣勾勒出爬蟲(chóng)在這一事件中扮演的角色——51信用卡委托外包催收公司催收欠貸，在外包公司通過(guò)恐嚇、滋擾等軟暴力催收的過(guò)程中，51信用卡技術(shù)團(tuán)隊(duì)涉嫌利用爬蟲(chóng)技術(shù)，在互聯(lián)網(wǎng)上幫助催債人違規(guī)獲取了欠款人的個(gè)人通訊錄、地址定位等敏感信息。
有人認(rèn)為，爬蟲(chóng)技術(shù)本身沒(méi)有罪，有罪的是利用爬蟲(chóng)技術(shù)牟取不正之利的人。那么，對(duì)于外界的指責(zé)，51信用卡如何回應(yīng)？在近期不斷發(fā)酵的大數(shù)據(jù)風(fēng)控領(lǐng)域的熱點(diǎn)事件中，爬蟲(chóng)技術(shù)究竟扮演了怎樣的角色？未來(lái)又該如何規(guī)范？
在51信用卡事件中，爬蟲(chóng)技術(shù)有罪嗎？
近一段時(shí)間，杭州、深圳等地多家大數(shù)據(jù)風(fēng)控公司被曝出遭警方調(diào)查的消息。杭州警方發(fā)布的微博，今年9月以來(lái)，杭州警方接上級(jí)部門(mén)線(xiàn)索傳遞，結(jié)合日常工作發(fā)現(xiàn)，“51信用卡”涉及大量各地異常投訴信息，警方針對(duì)其委托外包催收公司涉嫌尋釁滋事等犯罪行為展開(kāi)調(diào)查。51信用卡公司CEO孫海濤在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，根據(jù)一些用戶(hù)的投訴，公司已監(jiān)測(cè)到一些委外的公司存在暴力催收情況，并對(duì)第三方委外公司進(jìn)行了罰款處分，但“收效甚微”。
“我們?cè)诮衲甑奈辶咴路?，逐漸地把所有的委外催收業(yè)務(wù)都停掉了，轉(zhuǎn)換成我們直營(yíng)的業(yè)務(wù)。直營(yíng)的話(huà)有個(gè)好處是所有的環(huán)節(jié)你都可以按照你認(rèn)為比較規(guī)范的策略和要求去做，讓業(yè)務(wù)盡可能地合規(guī)?！?/span>
51信用卡公司是否存在暴力催收等問(wèn)題仍在調(diào)查中，不過(guò)，此次事件也使得整個(gè)大數(shù)據(jù)風(fēng)控行業(yè)和其背后的“爬蟲(chóng)技術(shù)”再一次引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。
所謂網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)，即一種按照一定規(guī)則，自動(dòng)抓取互聯(lián)網(wǎng)信息的程序。業(yè)內(nèi)人士透露，在大數(shù)據(jù)風(fēng)控行業(yè)中，以網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)獲取信息數(shù)據(jù)的做法最為盛行，而違規(guī)使用、買(mǎi)賣(mài)爬蟲(chóng)得來(lái)的數(shù)據(jù)則是導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露、隱私泄露等一系列問(wèn)題的根源。中國(guó)政法大學(xué)傳播法學(xué)研究中心副主任朱巍表示：
“爬蟲(chóng)技術(shù)本身是沒(méi)有法律性可言的，它純技術(shù)的這么一個(gè)手段，但是如果把爬蟲(chóng)技術(shù)運(yùn)用到了侵害公民個(gè)人信息，特別是關(guān)于定位關(guān)于你的其他的在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的隱私，把它拼起來(lái)，拼成一個(gè)可識(shí)別到個(gè)人的身份信息的時(shí)候，這個(gè)技術(shù)就是被濫用的范圍，這涉及到一個(gè)侵害公民個(gè)人信息犯罪的范圍?！?/span>
據(jù)了解，“爬蟲(chóng)技術(shù)”主要分為兩類(lèi)，一類(lèi)是公開(kāi)爬蟲(chóng)，另一類(lèi)是授權(quán)爬蟲(chóng)，前者是指只能爬取公開(kāi)發(fā)布的數(shù)據(jù)信息，比如企業(yè)的工商信息、公開(kāi)社交平臺(tái)信息等；而授權(quán)爬蟲(chóng)，則是指要求用戶(hù)提前授權(quán)，從而爬取到用戶(hù)個(gè)人的通訊錄、郵箱、司法信息、APP使用、電商平臺(tái)等隱私數(shù)據(jù)。授權(quán)不授權(quán)，理應(yīng)自己說(shuō)了算，而在公民的生活場(chǎng)景中，很多軟件和平臺(tái)服務(wù)能夠使用的先決條件，就是用戶(hù)點(diǎn)擊“確認(rèn)”、完成授權(quán)，這也使得“授權(quán)不授權(quán)”在實(shí)踐中未必由用戶(hù)說(shuō)了算。朱巍表示：
“點(diǎn)‘我同意’是用信息采集的一個(gè)必經(jīng)渠道，如果不點(diǎn)我同意就是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)授權(quán)，那我拿了這個(gè)信息肯定是違法的，但是如果點(diǎn)了我同意之后，到底哪些信息把它拿出去了，怎么使用、期限是什么？有沒(méi)有交給用戶(hù)自己的控制的權(quán)利，這個(gè)就是我們所說(shuō)的合法性正當(dāng)性和必要性中的必要性范圍。”
大數(shù)據(jù)金融產(chǎn)業(yè)面臨洗牌，慣用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)的違規(guī)公司慌了
業(yè)內(nèi)人士透露，部分大數(shù)據(jù)公司，還存在在“授權(quán)”的界線(xiàn)之外，爬數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，這些信息未必直接被擺上“貨架”，但卻往往“待價(jià)而沽”，成了數(shù)據(jù)公司自家后院的蓄水池，而這些大數(shù)據(jù)公司往往與P2P金融服務(wù)等掛鉤，繼