在江蘇揚(yáng)州，竇某因?yàn)椤皞髌妗钡慕?jīng)歷獲得了一個(gè)稱號(hào)——“碰瓷式職業(yè)維權(quán)人”。從2008年到2010年的兩年時(shí)間里，他先后換了近20個(gè)工作，干得時(shí)間最長(zhǎng)的幾個(gè)月，短的只有20多天。其中，竇某將15個(gè)“東家”告上了法庭，“罪名”都是違反勞動(dòng)法用工規(guī)定，其中13次勝訴，光經(jīng)濟(jì)賠償部分就拿到了6萬(wàn)元。（6月9日《工人日?qǐng)?bào)》）
此間媒體報(bào)道，幾乎每?jī)蓚€(gè)月，揚(yáng)州維揚(yáng)區(qū)法院就會(huì)收到竇某新的“狀子”。起訴的對(duì)象都是竇某之前的“東家”，訴訟理由是公司未依法簽訂勞動(dòng)合同或者拖欠加班費(fèi)等?！袄蠔|家”則大呼冤枉，說(shuō)他們起初都主動(dòng)提出和竇某簽訂勞動(dòng)合同，但竇某不愿意，公司為了減少開(kāi)支也就沒(méi)有“硬簽”，哪知留下了后患。不過(guò)，公司幾乎都拿不出證據(jù)證明問(wèn)題出在竇某身上。
現(xiàn)實(shí)生活中，有的勞動(dòng)者在履約中缺乏誠(chéng)信，給用人單位造成了不同程度的損失，甚至有的勞動(dòng)者在短短數(shù)年中涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛幾十起，成為名副其實(shí)的“職場(chǎng)碰瓷人”，讓用人單位唯恐避之不及。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在勞動(dòng)法出臺(tái)的20年間，全國(guó)法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件從最初的3萬(wàn)多件發(fā)展到30多萬(wàn)件。其中，中小企業(yè)是勞動(dòng)糾紛的頻發(fā)地，也成為“職場(chǎng)碰瓷”最大的受害群體。
上海二中院今年3月發(fā)布的《勞動(dòng)爭(zhēng)議白皮書(shū)》顯示，勞動(dòng)者在履約過(guò)程中缺乏誠(chéng)信，有的向用人單位提供虛假個(gè)人信息，騙取入職機(jī)會(huì)；有的利用從用人單位獲取的商業(yè)信息牟取個(gè)人利益；有的為獲取雙倍工資借故拖延簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，或者讓他人代簽書(shū)面勞動(dòng)合同；有的勞動(dòng)者向用人單位隱瞞信息，為配偶、子女在用人單位安排職位，甚至“吃空餉”；有的女職工剛?cè)肼毦驼f(shuō)自己懷孕，頻繁請(qǐng)假?！梢坏┐蚬偎荆髽I(yè)經(jīng)常敗訴，理由都是“違法解除勞動(dòng)關(guān)系”。
一些勞動(dòng)者誠(chéng)信缺失令用人單位苦不堪言。這反映出一些企業(yè)管理制度缺失，執(zhí)行制度不嚴(yán)，給了“職場(chǎng)碰瓷人”以可乘之機(jī)；再一個(gè)，司法懲戒功能薄弱，違法成本低。加之，有的勞動(dòng)者受利益驅(qū)使鋌而走險(xiǎn)，一些所謂“離職策劃人”“黑代理”在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中推波助瀾，一定程度上為“職場(chǎng)碰瓷人”“壯了膽”。
“職場(chǎng)碰瓷人”的出現(xiàn)，揭示了一些企業(yè)在勞動(dòng)管理方面存在著的漏洞。倒逼企業(yè)把法律挺在前面。一方面，在嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益不受損害的同時(shí)，完善規(guī)章制度，強(qiáng)化管理，規(guī)范用工，嚴(yán)格把關(guān)，堵塞漏洞；另一方面，對(duì)勞動(dòng)者要加強(qiáng)職業(yè)素質(zhì)教育。有關(guān)部門(mén)要強(qiáng)化誠(chéng)信考察體系建設(shè)，使訴訟參與人的不誠(chéng)信訴訟行為影響到其正常經(jīng)營(yíng)或日常生活，增加其失信成本。