從5月20日起，網(wǎng)友“午后狂睡 _Silent”在微博上連續(xù)發(fā)表《輕松籌？另類發(fā)家致富手段》系列文章?！丁拜p松籌”還是“輕松騙”，捐過錢的看過來》、《輕松籌？另類發(fā)家致富手段（一）》、《輕松籌——另類發(fā)家致富手段（二）》等以詳實(shí)的案例和數(shù)據(jù)分析等，迅速成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的熱門文章。
“午后狂睡 _Silent”的文章曝出輕松籌網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的多個(gè)問題：籌錢的病人往往夸大治療費(fèi)用、籌款的目標(biāo)金額可以隨意更改、病人在拿到善款后用途不明、平臺(tái)在每筆善款中抽取2%的手續(xù)費(fèi)……如此多的問題，瞬間讓輕松籌成為眾矢之的。
很多病人存在捏造病情案例，進(jìn)而夸大治療費(fèi)用，最終想在滿足治病需求之后，再大賺一筆。其實(shí)，這已經(jīng)脫離了眾籌救命錢的初衷。比如“午后狂睡_Silent”就舉出一個(gè)例子，在輕松籌上一位需要換髖關(guān)節(jié)的病人，設(shè)立的10萬元目標(biāo)金額過高，最后換關(guān)節(jié)只需要3萬，而且病人醫(yī)保還會(huì)報(bào)銷85%的費(fèi)用。
對(duì)于網(wǎng)友來說，無奈的是輕松籌上的案例內(nèi)容真假難辨。單靠個(gè)人力量，實(shí)在難以對(duì)眾多案例進(jìn)行甄別。如果其中捏造的病情案例占多數(shù)，無疑會(huì)寒了善良網(wǎng)友的心。
監(jiān)管弱：讓眾籌平臺(tái)成騙錢平臺(tái)
其實(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行慈善活動(dòng)早已有之。如支付寶中就有“愛心捐贈(zèng)”這一細(xì)分項(xiàng)目。網(wǎng)友可以通過“愛心捐贈(zèng)”中的“壹基金”、“免費(fèi)午餐”、“愛心衣櫥”、“藏區(qū)孩子的新書包”等，進(jìn)行捐款。這些慈善項(xiàng)目都有專業(yè)慈善組織負(fù)責(zé)，捐款數(shù)和去向都有明細(xì)。簡(jiǎn)單來說，就是C2B模式——網(wǎng)友捐給機(jī)構(gòu)。
而在類似輕松籌這樣的眾籌平臺(tái)上，慈善活動(dòng)卻變了味道。各類虛假的包裝項(xiàng)目，憑空而出。各種依靠欺騙、虛假、夸大的項(xiàng)目被掛上平臺(tái)，并騙取多達(dá)數(shù)萬乃至更多的眾籌資金。這類平臺(tái)更像是C2C模式，網(wǎng)友將錢直接捐給個(gè)人，眾籌資金完全得不到應(yīng)有的保障。
之所以眾籌平臺(tái)會(huì)成為騙錢平臺(tái)，最關(guān)鍵的就是平臺(tái)本身的監(jiān)管較弱。輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司副總裁于亮在接受采訪時(shí)就表示，發(fā)起人在接受善款后，究竟把善款用到了何種用途、病人此后是否有醫(yī)保報(bào)銷，目前的監(jiān)管上都是空白。
甚至對(duì)剩余善款的用途，于亮也表示，平臺(tái)對(duì)這一塊確實(shí)無法控制，只能從道德上對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行勸說。輕松籌提倡籌款人時(shí)常更新動(dòng)態(tài)，包括善款到手后，保持更新病人病情、治療情況等?！暗@些只能提倡，并不能強(qiáng)制”?！拔绾罂袼痏Silent”就在微博中提到，一位尿毒癥女士的丈夫?yàn)樗谳p松籌上籌款60萬后，因女士家人不愿捐腎，丈夫向女子提出離婚，之后善款去向不明，女士的病沒有得到治療。
更讓人無奈的是，在眾籌平臺(tái)上的求助究竟是否違法，有很多說法。目前，這種求助方式其實(shí)還游走在法律邊緣，很難界定。而監(jiān)管的弱勢(shì)，也助長(zhǎng)了此類騙局的發(fā)生幾率。
遇欺騙，誰該為此賣單？
不可否認(rèn)的是，目前在此類眾籌平臺(tái)上已經(jīng)有多個(gè)騙局案例發(fā)生。按照輕松籌公布的數(shù)據(jù)，目前其僅注冊(cè)用戶就超過6千萬人，籌款項(xiàng)目超過60萬個(gè)，支持次數(shù)近億次！截至今年2月，輕松籌平臺(tái)上共發(fā)起23464例大病求助項(xiàng)目，籌款數(shù)額達(dá)1.8億多元。龐大的數(shù)字，其中到底有多少人因?yàn)樯埔庵e而被騙？
如果遇到被騙，又該誰來負(fù)責(zé)？作為能夠抽取眾籌資金2%當(dāng)做手續(xù)費(fèi)的輕松籌，自然想極力擺脫責(zé)任。就目前來看，輕松籌所要履行的法律義務(wù)主要是審核方面。也就是說，如果通過審核，后續(xù)善款的使用以及病人有意隱瞞醫(yī)保報(bào)銷等信息的問題，實(shí)際上不在平臺(tái)的監(jiān)管范圍內(nèi)。這樣責(zé)任劃分，實(shí)在是讓人呵呵了。
說到底，如果遭遇欺騙，眾籌平臺(tái)要負(fù)絕大部分責(zé)任。畢竟輕松籌在收取著手續(xù)費(fèi)，自然要對(duì)眾籌項(xiàng)目負(fù)責(zé)。比如
此前“童瑤”詐騙能夠成功，知乎也必須負(fù)上一定責(zé)任。如果支付寶上的愛新項(xiàng)目是空殼，支付寶就得負(fù)責(zé)任。顯而易見的問題，還找種種借口，其實(shí)就是為騙子“助威”。（科幻星系 康斯坦丁/文）