.8%的人16歲以前居住在城市、縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，遠高于31-40歲和41-50歲這兩個年齡段的相應比例。新生代農(nóng)民工中，在城市、縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)上小學的比例，也遠高于另外兩個年齡段的農(nóng)民工。

在城鎮(zhèn)長大并接受教育，給新生代農(nóng)民工帶來深遠影響。首先，在城鎮(zhèn)長大的新生代農(nóng)民工，從未從事過農(nóng)業(yè)，他們未來的發(fā)展天地必然也將在城鎮(zhèn)，很難回到農(nóng)村務農(nóng)；其次，在城鎮(zhèn)長大的農(nóng)民工，家庭經(jīng)濟條件和生活條件更好，更容易接受新的思想觀念，他們在就業(yè)上可能比父輩更加注重發(fā)展，而不僅僅是生存；此外，由于城鎮(zhèn)地區(qū)學校的條件好于鄉(xiāng)村，因此在城鎮(zhèn)接受教育的農(nóng)民工，接受的教育質(zhì)量更高。

與此同時，大多新生代農(nóng)民工生活在小規(guī)模家庭中，他們是計劃生育的一代，其中許多為獨生子女。數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工中，有13.1%為獨生子女；31-40歲和41-50歲農(nóng)民工為獨生子女的比例分別只有3.3%和2%。新生代農(nóng)民工中，其兄弟姐妹的個數(shù)平均為1.7個；而對于31-40歲和41-50歲的農(nóng)民工而言， 兄弟姐妹的個數(shù)平均分別為2.9和　 3.5個。新生代農(nóng)民工整體上具有很多類似于獨生子女的特征。有積極的一面，但也有不能吃苦、嬌生慣養(yǎng)和精神脆弱等問題。

工資將繼續(xù)上漲

當前，勞動力市場的總體狀況是需求增長快于供給增長。除了經(jīng)濟復蘇這個短期因素之外，人口結(jié)構(gòu)變化才是不可逆的長期因素。勞動力需求增長速度超過供給增長速度的新形勢，可以用劉易斯拐點這個概念來描述。劉易斯拐點是指勞動力需求增長速度，超過現(xiàn)行工資水平下的勞動力供給增長速度。拐點并不意味著勞動力不夠了，而是需要提高工資才能保持勞動力供給滿足需求。對于劉易斯拐點，社會上有不少誤讀和誤解，需要特別指出。

首先，這個拐點并不意味著二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的消失。劉易斯拐點是從工資不變而勞動力無限供給，到不提高工資則難以滿足對勞動力的需求這樣一個轉(zhuǎn)折。而農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)力相等、二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)消失的轉(zhuǎn)折，我們稱其為商業(yè)化點，要在較晚時期才會出現(xiàn)。

其次，劉易斯拐點的到來不是壞事，而是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)消失的前奏。盡管從拐點到二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)消失之間的道路仍是漫長的，但這個期間會相應出現(xiàn)收入分配狀況從惡化到改善的庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點。有的研究者認為，人口紅利是造成農(nóng)民工工資長期被壓抑的原因，事實上并非如此，二元經(jīng)濟的特點是勞動力無限供給，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，可以在工資率不變的條件下，獲得源源不斷的勞動力供給。因此，2003年以前的工資停滯，是與經(jīng)濟發(fā)展階段相吻合的。而隨著勞動力供求關(guān)系變化，普通勞動者工資上漲也是符合規(guī)律的。

第三，劉易斯拐點的到來，絕不意味著就業(yè)困難的自然消失。高度關(guān)注就業(yè)，也并不一定要以勞動力供大于求的判斷為前提。相反，從關(guān)注勞動力供求關(guān)系總量，轉(zhuǎn)向更加關(guān)注主要就業(yè)困難群體，可以使政策更加具有針對性。金融危機時期，國務院和地方政府對農(nóng)民工、大學畢業(yè)生和城鎮(zhèn)就業(yè)困難人員的就業(yè)困難高度關(guān)注。由于這三個群體分別對應著三種類型的失業(yè)或就業(yè)困難（即周期性失業(yè)、結(jié)構(gòu)性失業(yè)和摩擦性失業(yè)），抓住這三個群體，就真正瞄準了勞動力市場新格局下的主要問題。

劉易斯拐點在勞動力市場上的最顯著表現(xiàn)，就是普通勞動者工資的上漲。前段時間備受大家關(guān)注的漲薪潮，以富士康為象征，隨后在各地、各行業(yè)以及不同程度發(fā)生，堪稱一種普遍現(xiàn)象，也是2003年以來工資水平上漲趨勢的繼續(xù)。從表2看，農(nóng)業(yè)雇工、農(nóng)民工和幾個農(nóng)民工占主導地位的行業(yè)工資的上漲，在過去幾年一直很快。此外，2004年以來，各地至少每兩年進行一次最低工資標準的調(diào)整，并且廣泛適用于農(nóng)民工。各城市政府感受到勞動力短缺的壓力，競相提高最低工資水平。雖然年度間有波動，但總體來看， 2004年以后對最低工資標準進行調(diào)整的城市明顯增多，調(diào)整的幅度有所提高。在遭遇全球金融危機的2009年，最低工資標準在各城市都沒有調(diào)整。但是，僅僅在2010年的前半年就有20多個省市自治區(qū)再次進行了調(diào)整，平均漲幅超過20%。因此，2010年農(nóng)民工工資漲幅有望再創(chuàng)新高?？紤]到2008年和2009年遭遇金融危機期間工資漲幅較小，2010年的工資大幅上漲帶有補償?shù)男再|(zhì)，幅度大一些也并不為過。