隨著自有技術(shù)和處理設(shè)備、耗材（曝氣頭等）國產(chǎn)化的加強，可以斷定，污水處理成本將進一步減少，投資者的利潤自然也相應(yīng)的增加，因為BOT協(xié)議里對于付給投資者的處理費是只升不降的（隨電費漲價而按比例漲等），?？梢娂夹g(shù)的發(fā)展和處理成本的降低并沒有給老百姓帶來實惠。 

　　5.4 最后，用兩個反問句把政府運營污水廠中經(jīng)濟利益上的得失簡單化。A如果污水廠的運營是有經(jīng)濟效益的（如沿海發(fā)達地區(qū)排污費收的較高、或處理后的中水回用賣給企業(yè)），那么政府為什么要把這個金娃娃（污水廠）送給別人呢？B如果污水廠的運營是賠錢的（如收取的排污費很低又沒有中水回用），為了保證正常運行，政府要額外貼錢給污水廠，那么政府為什么要使本已不輕的地方財政負擔(dān)重上加重呢？（如采用BOT，政府不僅在基礎(chǔ)處理成本上貼錢，另一方面還要貼錢付給投資者運營收益和投資回報）。 


　　 小結(jié)：BOT模式出現(xiàn)在上世紀九十年代初，被一些發(fā)達國家在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面所運用，目前仍屬于新事物，還存在爭議，美國、日本、歐洲等地區(qū)在該模式的操作細節(jié)上也有不同。尤其是在市政公用事業(yè)的運用中，所出現(xiàn)的問題使率先操作該項目的發(fā)達國家也在反思。
 
　　目前國內(nèi)沒有一個污水處理廠BOT項目的整體結(jié)束（從B—O—T），中途失敗的例子卻很多。而且有關(guān)BOT的法律還是空白，對于投資者違反協(xié)議的行為無法進一步追究責(zé)任。但是許多地方政府把BOT作為推進市政設(shè)施市場化的旗幟，其深層原因是迎合了某些領(lǐng)導(dǎo)在政績和業(yè)績方面的短期需求，把煩惱留給下屆政府（這屆政府不用掏錢卻出了成績，反正還錢是下屆、下下屆政府的事，到時能不能還得上、負擔(dān)重不重是他們要頭痛的問題），而從長遠看吃虧的還是政府，是當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)和老百姓。在長春匯津的案例中，就是因為新一屆政府對于污水廠帶來的沉重財政負擔(dān)和經(jīng)營者得到的暴利終于無法承受（忍受），單方面撕毀了BOT協(xié)議，結(jié)果雙方對簿公堂，兩敗俱傷。政府不僅在經(jīng)濟上損失極大，而且損害了自身的形象和信譽?？傊?，在確定污水處理廠建設(shè)的融資模式時，地方政府一定要從各個角度認真論證分析，認識到BOT模式到來的種種弊病，否則只能是“播下龍種收獲跳蚤”（臺灣媒體和居民對臺灣最大的BOT項目環(huán)島高鐵的嘲笑和評價）。 

　　BT模式 

　　BT模式，即城市污水處理廠由地方政府立項，建設(shè)資金全部由投資人墊款建設(shè)，建成后即交由政府相關(guān)部門運營，投資人不占股份，不參與運營收益。建設(shè)資金由地方政府在5—6年內(nèi)分期償還。 

　　此種模式與BOT模式比較，優(yōu)勢為： 

　　1. 同樣解決了政府在項目建設(shè)中的資金壓力，政府無需投入資金即建成了城市污水處理廠。與BOT模式相比，還款期縮短，政府對投資者獲得的投資回報很容易計算和控制，投資者的利潤減少。 

　　2. 項目前期工作，操作更加規(guī)范、成熟，風(fēng)險降低、融資成本大大減少。政府運做污水廠BT項目與其他國有產(chǎn)權(quán)工程的前期工作基本相同，只不過是付款方式不同（工程竣工使用后才開始付款，并分幾年償還），政府操作起來得心應(yīng)手。同時與BOT模式相比，由于投資者不參與污水廠的運營，減少了雙方商務(wù)談判的煩瑣和隨之而來的一系列條款與協(xié)議，自然時間和投入也大為減少。 

　　3. 污水廠建成后，即交由政府運營，納入市政整體水循環(huán)體系，規(guī)劃、運營、管理、維護主體（當(dāng)?shù)卣┙y(tǒng)一，收費合理，管理規(guī)范，將更好的保證污水廠正常的運行。污水處理廠作為市政公用設(shè)施，其根本作用是保障城市功能，保護當(dāng)?shù)丨h(huán)境，政府會以此作為污水廠的經(jīng)營核心（BOT模式中，投資者是以贏利為核心），協(xié)調(diào)

    項目經(jīng)理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~

    http://www.vanceur.cn/pmqhd/index.html