行監(jiān)理工程的范圍越來越大、規(guī)模越來越小
某專業(yè)部委的工程項目具有“點多、線長、面廣”，交通通訊不便等特點，工程監(jiān)理費為建安造價（不包括工程前期費用）的0.4%~2.0%，多數(shù)在0.6%~1.4%之間，如果不管工程特點一刀切往往太低；某專業(yè)部委規(guī)定，凡新建工程和更新改造工程，投資額從多至數(shù)十億元，小至數(shù)萬元，都必須實行監(jiān)理?？梢院敛豢鋸埖卣f，這不僅影響建設(shè)監(jiān)理行業(yè)難以吸引高素質(zhì)的人才，監(jiān)理單位缺乏可持續(xù)發(fā)展能力等長遠的戰(zhàn)略問題，只從目前的業(yè)務(wù)操作層面上說，這不僅不能真正發(fā)揮監(jiān)理的作用，還極易而且已經(jīng)損害了監(jiān)理的形象、威信和地位，主要原因是：現(xiàn)有監(jiān)理人員數(shù)量有限，遠不能覆蓋規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)以上的工程，監(jiān)理工作自然不能十分到位。另外，監(jiān)理人員的層次和梯隊不夠和不明確，按《規(guī)范》要求，項目監(jiān)理機構(gòu)的監(jiān)理人員應(yīng)分為總監(jiān)、專業(yè)監(jiān)理工程師、監(jiān)理員三個層次，必要時還應(yīng)增加總監(jiān)代表一個層次，實際操作中往往是三合一或四合一。甚至反過來，“一”又生二生三, “一”如何生二生三乃至生萬物及其危害將另外撰文論述。監(jiān)理人員的層次和梯隊不夠的指向同樣是監(jiān)理工作不到位。監(jiān)理工作不到位造成沒有消除信息不對稱，沒有消除信息不對稱的理論后果是有違實行監(jiān)理制的初衷，至少是沒有完全實現(xiàn)實行監(jiān)理制的初衷，實踐后果是造成國有投資資流失。
四、實施工程變更的信息來源的非唯一性
《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》(GB50319-2000)[2]第6.2.3條規(guī)定：“在總監(jiān)理工程師簽發(fā)工程變更單之前，承包單位不得實施工程變更?！币簿褪钦f，相對于施工單位，只有總監(jiān)才是實施工程變更以及如何變更的唯一的信息來源。某些專業(yè)部委的工程項目建設(shè)管理的博弈格局中，合同和規(guī)范的履行極不嚴(yán)肅，共同體內(nèi)的相關(guān)職能部門都可以、能夠、也經(jīng)常指令——常常是口頭指令——施工單位實施工程變更，很多情形還不通知監(jiān)理單位，施工單位不經(jīng)監(jiān)理認可往往就可以、能夠、愿意、或不得不實施工程變更，但最終還得監(jiān)理簽署肯定性的意見并加蓋公章予以書面認可，否則合法性會成問題。對此，監(jiān)理單位不得不被動適應(yīng)。也就是說，并非只是總監(jiān)才擁有指令實施工程變更的權(quán)力，包括建設(shè)單位在內(nèi)的共同體內(nèi)的相關(guān)職能部門也擁有、甚至更擁有權(quán)力，而且可以不通知、不通過監(jiān)理，這對建設(shè)方和施工方都幾乎無影響。這不僅影響監(jiān)理的形象、威信和地位，相對于監(jiān)理單位，這還意味著監(jiān)理工作形式不公正?！兑?guī)范》的規(guī)定是有道理的，權(quán)力是信息，各方之間的制度、法律、法規(guī)、規(guī)范、規(guī)章、合同等等有形與無形的契約是權(quán)力信息的傳遞通道[3] ，只要實施工程變更的權(quán)力信息不是來源于監(jiān)理這一唯一的信息源，理論上就意味著監(jiān)理單位的權(quán)力（權(quán)利？）信息的傳遞通道被別的權(quán)力信息截斷，這將加大監(jiān)理單位的信息成本，較為極端的情形是已經(jīng)隱蔽的工程或者“風(fēng)流總被雨打風(fēng)吹去”的工程的信息成本近似于無窮大。結(jié)果一望可知，造成國有投資資金流失。
五、建設(shè)監(jiān)理行業(yè)的自律性差，自律性機制和約束機制基本處于缺失狀態(tài)
行業(yè)協(xié)會是行業(yè)的旗幟、象征和代表，當(dāng)前行業(yè)協(xié)會的處境比較難堪和尷尬，一方面，不能擺脫“二政府”的地位，另一方面，對廣大從業(yè)單位和從業(yè)人員沒有約束力、號召力、凝聚力和吸引力，后者更是致命傷，從發(fā)達國家的行業(yè)協(xié)會的歷史起源、現(xiàn)實存在和具體作用考察，行業(yè)協(xié)會存在的唯一理由，乃是廣大從業(yè)單位和從業(yè)者的自發(fā)要求，而非任何其他。中國的行業(yè)協(xié)會比較特殊，脫胎于政府恩賜給后者的一份“禮物”，相對于政府，目前難以充分代表行業(yè)的整體利益和反映呼聲，不能對政府的行政決策、行政執(zhí)行和行政監(jiān)督施加應(yīng)有的影響力；相對于后者，行業(yè)協(xié)會不是政府，其表現(xiàn)又很