評述如下：
    （1）物質(zhì)損失中，保險(xiǎn)的項(xiàng)目較少，其保險(xiǎn)費(fèi)率很低，與一般工程一切險(xiǎn)的保費(fèi)率（合同價(jià)的0.18-0.5%）相比是很低的，保險(xiǎn)公司所承受的風(fēng)險(xiǎn)大為增加。
    （2）地處上海松江縣境內(nèi)的滬杭高速公路（上海段），施工中遭受地震、海嘯損壞的概率極低，而洪水、暴雨、風(fēng)暴等引起的損失風(fēng)險(xiǎn)，相對概率較高，因而賠償限額應(yīng)與前者不同，險(xiǎn)種應(yīng)當(dāng)描述的更加詳細(xì)。
    （3）第三者的責(zé)任險(xiǎn)（人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失）中的內(nèi)容比較模糊，尤其是人身傷亡險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)將死亡、重傷、輕傷表達(dá)的更細(xì)一些。
    （4）保險(xiǎn)公司以無賠款退費(fèi)反饋給投保方，作為減少保險(xiǎn)公司損失的經(jīng)濟(jì)手段，對投保方的施工中的不規(guī)行為進(jìn)行控制目前還不太符合我國的國情，因?yàn)槭┕た偘綄㈨?xiàng)目包給分包方時(shí)，往往不能和分包方的利益掛勾，對分包方起不到約束的作用，實(shí)際上最后沒有實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)的真正目的。
    另外，國外也有采用這一經(jīng)濟(jì)手段的，例如德國采用行業(yè)保險(xiǎn)，無賠款退費(fèi)率最多為凈保費(fèi)的30%，這與我國相差甚遠(yuǎn)。
    退費(fèi)率過低，起不到控制投保人（單位）行為的作用。
    2、職工（或雇員）人身傷害事故險(xiǎn)
    滬杭工程參與施工的單位較多，幾乎所有的施工隊(duì)（包括部分總包單位）都不太熟悉保險(xiǎn)的真正意義和如何利用保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)在施工安全主要靠上級行政手段加以控制，造成安全管理時(shí)好時(shí)壞，面對市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，仍然實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的傳統(tǒng)管理模式，F(xiàn)IDIC條款明確規(guī)定，凡參加施工項(xiàng)目投標(biāo)的承包單位（或雇主），必須先為自己的雇員買人身傷害故保險(xiǎn)，并被確認(rèn)后，方可獲得工程項(xiàng)目的投標(biāo)資格，目前我國還未完全做到。

    三、結(jié)論
    根據(jù)前面的分析，可以得出以下結(jié)論：
    1、為了提高施工企業(yè)的安全防范能力，大型施工項(xiàng)目必須依據(jù)工程的施工難度、施工環(huán)境、人員以及施工設(shè)施條件，對施工安全作出客觀的風(fēng)險(xiǎn)分析、識別與評介，并尋找控制的合理手段。
    2、大型施工項(xiàng)目的安全狀態(tài)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，基表現(xiàn)可以用平穩(wěn)二項(xiàng)隨機(jī)過程來近似描述，安全事故的概率分布近似服從極值分布。
    3、風(fēng)險(xiǎn)控制的可行辦法，利用跟蹤安全監(jiān)理的手段比較切合我國的實(shí)際情況，行之有效。
    4、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的有效手段是如何利用保險(xiǎn)這一機(jī)制增加對安全管理的制約性，而不是施工總包方利用合同向分包方轉(zhuǎn)移施工安全風(fēng)險(xiǎn)的方法，這種轉(zhuǎn)移不太適合我國的國情，其責(zé)任不易追查，安全管理易失控。
    5、人身傷害事故保險(xiǎn)是今后的發(fā)展方向，保險(xiǎn)公司僅僅依靠無賠款退款的手段是不夠的，必須有機(jī)地與現(xiàn)場的安全監(jiān)理人員合作，才能真正使現(xiàn)場的安全狀況得到控制。

    項(xiàng)目經(jīng)理勝任力免費(fèi)測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~

    http://www.vanceur.cn/pmqhd/index.html